Resumo: Este artigo analisa como impeachments afetam a política externa na América do Sul, a partir da comparação de Paraguai (2012) e Brasil (2016). Concluo que tais processos politizam a agenda externa, restringem alternativas internacionais e levam governos interinos a instrumentalizarem a diplomacia para fins de governabilidade.

1. Introdução: a política externa em tempos de turbulência

De 1978 até a recente queda do presidente interino do Peru, José Jerí, 25 presidentes tiveram seus mandatos encerrados antes do prazo na América do Sul. Estes presidentes deixaram o cargo por diferentes mecanismos, que incluem impeachments (juícios políticos), renúncias, declarações de incapacidade mental e até golpes de Estado. Esses processos substituíram os golpes militares como principal mecanismo de interrupção de mandatos, porém, com uma diferença essencial: não há ruptura do regime político e o próximo na linha sucessória assume o poder.

Os presidentes são os principais responsáveis pela política externa nos países da América do Sul, mas eles frequentemente deixam o cargo antes do final de seus mandatos. A literatura já identificou os principais determinantes institucionais, econômicos e políticos dessas crises, contudo, pouca atenção tem sido dedicada às consequências diretas dessas destituições sobre as políticas públicas e, em especial, sobre a política externa dos Estados afetados (Llanos e Marsteintredet 2010; Merke, Reynoso e Schenoni 2020).

Certamente, os mecanismos ilegais geram maiores implicações para os governos interinos tanto em suas relações políticas domésticas quanto internacionais. Mas, mesmo em casos de destituição legal, os países podem enfrentar constrangimentos externos devido a questionamentos à legitimidade do processo. Os impeachments (e declarações de incapacidade, que seguem lógica semelhante) são os mecanismos de destituição previstos nas constituições de sistemas presidencialistas. Portanto, são legais e constitucionais. Mas nunca ocorrem livres de questionamentos e reações. Em casos em que os presidentes são destituídos sem a ocorrência de protestos antes da queda e/ou eleições posteriores para renovar a legitimidade do presidente, e a partir de motivações meramente políticas da oposição (ao invés da ocorrência de um crime de responsabilidade), atores políticos e a opinião pública podem questionar o governo interino (Sposito 2026), gerando problemas de legitimidade internacional.

Os processos de impeachment de Fernando Lugo e Dilma Rousseff são dois casos que atraíram os olhares do público e da mídia internacional pelos questionamentos que levantaram. No entanto, pouco se sabe sobre como eles influenciaram as políticas externas do Brasil e do Paraguai. A reação aos processos não apenas engajou eleitores dos respectivos países, mas mobilizou vizinhos e organizações internacionais, que se posicionaram quanto à legitimidade e à legalidade do processo, influenciando as conjunturas políticas e econômicas no momento posterior e as condições de governabilidade dos governos interinos.

A partir dessa problemática, avalio como os impeachments influenciam a política externa dos governos interinos. Identifiquei um duplo processo: no plano doméstico, a agenda internacional é politizada para atender às necessidades políticas da nova coalizão governista; no âmbito externo, as reações internacionais restringem as opções do país conforme percepções de legitimidade do processo, afinidades ideológicas e recursos de poder do Estado (Sposito 2023a).

Neste breve artigo, analisamos estes resultados, percorrendo o seguinte caminho: primeiro, apresentamos as bases teóricas e a lógica de funcionamento do mecanismo proposto; segundo, analisamos os dois casos em tela; por fim, discutimos algumas implicações práticas.

2. Politização, coalizões e o caráter “interméstico” da política externa

Nos sistemas presidencialistas multipartidários da América Latina, os presidentes raramente possuem maioria absoluta no Poder Legislativo. Para governar, e evitar impeachments em momentos de baixa popularidade, os chefes do Executivo precisam distribuir cargos ministeriais e recursos orçamentários para formar coalizões parlamentares (Amorim Neto 2006; Pérez-Liñán 2007).

Quando ocorre o impeachment, o interino precisa reconstruir rapidamente essa sustentação política no Congresso. É nesse ponto que a política externa entra no cálculo de distribuição do poder: o Ministério das Relações Exteriores passa a ser utilizado como ativo de negociação partidária e como plataforma para projeção política de ministros. Como uma das consequências, a retórica diplomática torna-se mais agressiva e alinhada às disputas de narrativas internas, reduzindo o espaço para uma postura pragmática baseada em consensos institucionais.

No ambiente internacional, o impeachment é um evento inerentemente ambíguo. Por se situar na fronteira entre um julgamento jurídico-político e um processo legislativo, ele frequentemente se torna objeto de acirradas disputas entre apoiadores e opositores, sendo por vezes enquadrado por atores externos como um “neo-golpe” (Araújo e Pereira 2018).

Os governos interinos, consequentemente, enfrentam constrangimentos externos cuja intensidade depende de três variáveis fundamentais (Sposito 2023a): 1) a percepção quanto ao processo em si; conforme discutido, um processo ilegal (principalmente um golpe) é mais facilmente condenado que um processo ilegítimo. No que tange aos impeachments, também há variação quanto ao cumprimento do rito constitucional, sendo comum o descumprimento das regras do jogo para atender a objetivos políticos; 2) a maneira como outro país reage depende de fatores estratégicos e materiais. Quando há incompatibilidade ideológica ou a percepção de que o novo governo possa atrapalhar interesses materiais do país, a probabilidade de retaliações ou respostas diplomáticas negativas aumenta; 3) países com maior poder econômico, político e diversificação de parceiros possuem maior capacidade de amortecer essa pressão externa.

Essa dinâmica reflete achados de uma análise comparativa mais ampla sobre nove casos de queda de presidentes na América Latina (Sposito 2023b), na qual demonstro que governos interinos em Estados vulneráveis instrumentalizam a política externa para buscar respaldo popular ou acomodar coalizões legislativas, condicionando sua sobrevivência à legitimação externa.

3. Análise dos casos

Para testar o funcionamento dessa dinâmica, comparamos os casos de Fernando Lugo no Paraguai (2012) e de Dilma Rousseff no Brasil (2016) por meio de um desenho de sistemas mais diferentes (MDSD) (Sposito 2023a). Embora Brasil e Paraguai apresentem assimetrias profundas em termos de capacidade estatal, profissionalização burocrática e inserção internacional, eles tiveram resultados semelhantes em política exterior, a partir dos impeachments.

A destituição de Fernando Lugo em junho de 2012 ocorreu em um intervalo de 24 horas, deflagrado após a tragédia de Curuguaty, e bastante questionado. O vice-presidente Federico Franco assumiu o poder em um cenário internacional altamente adverso: a América do Sul era então amplamente dominada pela “Onda Rosa”, com governos de esquerda na Argentina, Brasil, Uruguai e Venezuela (Marsteintredet, Llanos e Nolte 2013). A reação regional foi imediata. O Paraguai foi suspenso do Mercosul e da Unasul com base nas cláusulas democráticas desses organismos. A vulnerabilidade estrutural do Estado paraguaio impediu que o governo de Franco contivesse as sanções, limitando severamente suas opções externas.

Como resposta, a política externa paraguaia adotou uma retórica acentuadamente nacionalista e anticomunista, denunciando o Mercosul como um instrumento de “imperialismo” vizinho e resgatando memórias históricas de agressão externa (Lambert 2016). Para compensar o isolamento regional, Franco buscou aproximação com os Estados Unidos, com a Organização dos Estados Americanos (OEA) e com o processo de adesão à Aliança do Pacífico, demonstrando como a fragilidade internacional acentua a ideologização da política externa.

Já o impeachment de Dilma Rousseff em 2016 cumpriu o rito constitucional e foi chancelado pelo Supremo Tribunal Federal. Contudo, foi politicamente questionável pelo crime de responsabilidade imputado e pela articulação feita pelo seguinte na linha decisória. Ao assumir, Michel Temer buscou garantir a governabilidade por meio de uma distribuição de ministérios para os partidos da sua coalizão legislativa (Feliu 2018). Nesse arranjo, o Ministério das Relações Exteriores foi entregue ao Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB). A concessão do MRE serviu como plataforma político-eleitoral para as lideranças tucanas (Casarões 2016).

No plano externo, o Brasil não sofreu sanções ou isolamento institucional. O país contou com seus recursos de poder, com o respeito formal ao rito do processo e com um cenário regional diferente do enfrentado pelo Paraguai, marcado pelo final da Onda Rosa. Ainda assim, a política externa foi politizada. O chanceler José Serra utilizou notas oficiais do Itamaraty para atacar governos da região que criticaram o impeachment e para desconstruir o legado diplomático do Partido dos Trabalhadores (PT). A agenda internacional brasileira alterou seu eixo, priorizando negociações Norte-Sul (como a aproximação com a OCDE e Estados Unidos) e liberalismo comercial, indicativos de que a lógica partidária guiou a mudança (Frenkel e Azzi 2018).

4. Implicações para o debate público

A análise revela alguns pontos de reflexão para formuladores de políticas públicas, diplomatas e analistas de relações internacionais.

Um primeiro ponto é que os impeachments têm implicações políticas domésticas e internacionais. Ainda que sejam mecanismos constitucionais, são julgamentos políticos, o que gera impactos na legitimidade dos interinos, trazendo custos domésticos (distribuição de recursos para construir apoio) e internacionais (restrições de alternativas e parceiros). Segundo, a politização resultante do processo não necessariamente resulta em democratização da política externa por ampliar o debate público em torno dela; ao contrário, pode gerar a instrumentalização da diplomacia para fins políticos individuais. Por fim, e resultado direto destes dois pontos, compromete a previsibilidade e a credibilidade da atuação internacional do país, reduzindo a confiança de investidores e parceiros estratégicos.

Referências

Amorim Neto, Octavio. 2006. “The Presidential Calculus: Executive Policy Making and Cabinet Formation in the Americas.” Comparative Political Studies 39 (4): 415–440.

Araújo, Marly de Almeida, e Vânia Siqueira Pereira. 2018. “Rupturas, Neogolpismo e América Latina: Uma Análise sobre Honduras, Paraguai e Brasil.” Revista Katálysis 21 (1): 125–136.

Casarões, Guilherme Stolle Paixão e. 2016. “A Política Externa Interina e os Riscos à Integração Regional.” Conjuntura Austral 7 (37): 81–93.

Feliu, Pedro R. 2018. “Sobreviviendo a Reformas, Impopularidad y Casos de Corrupción: El Presidencialismo de Coalición del Brasil de Temer.” Revista de Ciencia Política 38 (2): 181–206.

Frenkel, Alejandro, e Diego Azzi. 2018. “Cambio y Ajuste: La Política Exterior de Argentina y Brasil en un Mundo en Transición (2015–2017).” Colombia Internacional (96): 177–207.

Lambert, Peter. 2016. “The Myth of the Good Neighbour: Paraguay’s Uneasy Relationship with Brazil.” Bulletin of Latin American Research 35 (1): 34–48.

Llanos, Mariana, e Leiv Marsteintredet, eds. 2010. Presidential Breakdowns in Latin America: Causes and Outcomes of Executive Instability in Developing Democracies. Nova York: Palgrave Macmillan.

Marsteintredet, Leiv, Mariana Llanos, e Detlef Nolte. 2013. “Paraguay and the Politics of Impeachment.” Journal of Democracy 24 (4): 110–123.

Merke, Federico, Diego Reynoso, e Lucrecia L. Schenoni. 2020. “Foreign Policy Change in Latin America: Exploring a Middle-Range Concept.” Latin American Research Review 55 (3): 413–429.

Pérez-Liñán, Aníbal. 2007. Presidential Impeachment and the New Political Instability in Latin America. Nova York: Cambridge University Press.

Sposito, Italo Beltrão. 2023a. “How Do Impeachments Influence Foreign Policies? Lessons from South America.” Revista Brasileira de Política Internacional 66 (1): e002.

Sposito, Italo Beltrão 2023b. “The Effects of Presidential Breakdowns on Foreign Policy in Latin America.” Latin American Policy 14 (1): 1–24.

Sposito, Italo Beltrão 2026. “Presidential Breakdowns or Neo-Coups? Presenting a Typology of Social Legitimacy.” Journal of Politics in Latin America 18 (1): 1-26.

Sobre o autor

O episódio é extensivamente baseado no artigo “Como o Paraguai alterou os termos da assimetria em Itaipu: soberania energética e os limites da liderança brasileira na América do Sul”, de Wilton Dias e Antonio Carlos Lessa, publicado originalmente em Mundorama

Resumo: Embora a OMC não tenha avançado nas questões ambientais, os países vêm traçando políticas ambientais que podem afetar o comércio, como o European Union Deforestation-Free Regulation, que proíbe produtos provenientes de áreas desmatadas. Mas como esta nova regulação pode ser vista pela OMC?

I.

Desde sua origem, a Organização Mundial do Comércio (OMC) tem buscado diminuir as barreiras comerciais impostas por diversos países no comércio internacional. Apesar de haver certa clareza sobre os critérios para barreiras tarifárias, com relação às barreiras não tarifárias (especialmente as ambientais), a OMC sempre teve dificuldade em estabelecer regras.

Apesar do Comitê de Comércio e Meio Ambiente na OMC analisar o impacto das políticas comerciais sobre o meio ambiente e o impacto das políticas ambientais nacionais sobre o comércio e reformular recomendações sobre possíveis ajustes, na maior parte das vezes as exigências ambientais aparecem como um tema secundário e impeditivo ao comércio. Geralmente, as questões ambientais são abordadas por meio dos princípios de não-discriminação e de nação mais favorecida, o que significa que não importa a origem do produto, todos devem ter o mesmo tratamento no momento da importação (Boston e Tanger 2025).

A European Union Deforestation-Free Regulation (EUDR) tem fomentado discussões em alguns comitês da OMC, pois, por meio desta regulação, a entrada de produtos provenientes de áreas desmatadas torna-se restrita na União Europeia (UE). A regulação insere-se no contexto do Pacto Ecológico Europeu, que visa transformar a Europa até 2050 no primeiro continente neutro em emissões de gases causadores do efeito estufa (GEE) (Comissão Europeia 2019, 2020).

II. EUDR

Aprovada em junho de 2023, a EUDR estabelece que as importações da União Europeia de café, soja, óleo de palma, cacau, madeira, borracha, gado e seus derivados (como chocolate, pneus, móveis e couro) devem comprovar que não são oriundas de áreas desmatadas. Assim, produtores exportadores e traders importadores devem provar que os produtos não são originários de terras desmatadas ou que contribuíram para a degradação florestal a partir de 31 de dezembro de 2020 (Comissão Europeia 2025; União Europeia 2023).

A EUDR começará a ser aplicada a partir de 30 de dezembro de 2026 para grandes e médias empresas e a partir de 30 de junho de 2027 para micro e pequenas empresas (Comissão Europeia 2025). Para muitos stakeholders, esta prorrogação da entrada em vigor é vista como fruto da dificuldade de sua implementação prática, pautada na exigência de due diligence – processo que inclui investigação, auditoria e verificação de toda a cadeia produtiva dos produtos incluídos na EUDR (Cosimo et al. 2024; Earthsight 2024; Peterson Solutions 2024).

Após estes procedimentos, o produto é classificado em relação ao risco de ser proveniente de áreas recentemente desmatadas (risco baixo; risco padrão; e risco alto). Com base nesta classificação, devem ser verificadas: pelo menos 1% das mercadorias provenientes de cada país de baixo risco; 3% das mercadorias provenientes de cada país de risco padrão; e 9% das mercadorias provenientes de cada país de alto risco. Assim, os produtos provenientes de países de alto risco ou risco padrão terão suas due diligence mais rigorosas que os países de baixo risco (Sheikh e Hite 2024).

Países em desenvolvimento podem não conseguir realizar todo o mapeamento das cadeias produtivas de seus produtos. Vale lembrar que, até o presente, nenhuma certificação de 3ª parte até agora consegue avaliar todos os requisitos da EUDR, conforme Cosimo et al. (2024) demonstram1. Contudo, associações de exportadores como o Conselho dos Exportadores de Café do Brasil (CECAFE) e a Associação Brasileira das Indústrias Exportadoras de Carnes (ABIEC) vêm construindo sistemas de monitoramento para seus associados.

Apesar de sistemas de monitoramento já estarem implementados em diversas cadeias exportadoras, diversos atores têm se posicionado contra à EUDR, e alguns países, como os Estados Unidos, têm sugerido a possibilidade de questioná-la na OMC (Sheikh e Hite 2024). Principalmente porque o US Forest Act de 2023, que também estabelece proibição de importação de produtos de áreas desmatadas ilegalmente, considera apenas as leis do país produtor, sem criar normas extraterritoriais (Boston e Tanger 2025).

III. EUDR e OMC

Diversos países exportadores de commodities levaram o assunto para discussão à OMC questionando o caráter unilateral e prescritivo da EUDR, o alto custo de conformidade, a falta de reconhecimento das regulações nacionais e o risco de exclusão dos pequenos produtores, conforme o Quadro 1 indica. A EUDR é vista como excessivamente rígida, custosa e pouco adaptada à diversidade institucional e ambiental das cadeias produtivas globais de commodities reguladas.

Quadro 1. Países e argumentos contra a EUDR na OMC

Nota-se que os países desenvolvidos questionam possíveis sobreposições regulatórias, enquanto os países em desenvolvimento enfatizam impactos sociais e econômicos, especialmente sobre pequenos produtores, e acesso ao mercado europeu. A União Europeia por seu turno não tem respondido formalmente todos os questionamentos, tem apenas respondido de modo geral: defendendo a EUDR como resposta ao aquecimento global e ressaltando que a regulamentação foi desenhada para ser compatível com as normas da OMC.

Assim, embora inexistam casos na OMC sobre normas exatamente similares à EUDR, disputas anteriores, como o caso camarão/tartaruga (OMC, s.d.) demonstram que medidas relacionadas a exigências ambientais podem ser condenadas na OMC. Isto, porque a principal alegação contra a EUDR na OMC é que, ao criar diferenciação de obrigações relacionadas ao país de origem do produto, ela violaria a cláusula da nação mais favorecida – princípio fundamental da Organização.

Referências

Boston, Kevin D., e Shaun M. Tanger. 2025. “Achieving sustainability while maintaining sovereignty: Do the United States Forest Act and European Union Deforestation Regulation violate the General Agreement on Tariffs and Trade?” Journal of Forest Business Research 4(1): 96-105. https://doi.org/10.62320/jfbr.v4i1.71.

Comissão Europeia. 2019. “The European Green Deal sets out how to make Europe the first climate-neutral continent by 2050, boosting the economy, improving people’s health and quality of life, caring for nature, and leaving no one behind.” Press release. Comissão Europeia, 10 dez. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_19_6691.

Comissão Europeia. 2020. “Committing to climate-neutrality by 2050: Commission proposes European Climate Law and consults on the European Climate Pact.” Press release. Comissão Europeia, 3 mar. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_335.

Comissão Europeia. 2025. “Regulation on Deforestation-free Products.” Background. Comissão Europeia. https://environment.ec.europa.eu/topics/forests/deforestation/regulation-deforestation-free-products_en.

Cosimo, Luiz Henrique Elias, Mauro Masiero, Aynur Mammadova, e Davide Pettenella. 2024. “Voluntary sustainability standards to cope with the new European Union regulation on deforestation-free products: A gap analysis.” Forest Policy and Economics, 164 (Julho): 103235. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2024.103235.

Earthsight. 2024. “Academic study confirms green labels fall short of requirements set by upcoming EU deforestation law.” AfricaagMedia, 18 ago. https://www.agricinafrica.com/2024/09/academic-study-confirms-green-labels-fall-short-of-eudr.html.

Lawson, Sam. 2021. “Confiar em rótulos verdes para atender à nossa sede pelos produtos do desmatamento seria um desastre (comentário).” Mongabay, 8 de novembro. https://news.mongabay.com/2021/11/relying-on-green-labels-to-address-our-thirst-for-the-products-of-deforestation-would-be-a-disaster-commentary/.

OMC (Organização Mundial do Comércio). 2025a. Dados de “European Union – Deforestation Free Commodities (ID 203).” Trade Concerns Database. https://tradeconcerns.wto.org/en/stcs/details?imsId=203&domainId=CTG&searchTerm=eudr.

OMC (Organização Mundial do Comércio). 2025b. Dados de “European Union - Deforestation-free commodities (DFC) (ID 84).” Trade Concerns Database. https://tradeconcerns.wto.org/en/stcs/details?imsId=84&domainId=CMA&searchTerm=EUDR.

OMC (Organização Mundial do Comércio). 2025c. Dados de “European Union - Regulation (EU) 2023/1115 of the European Parliament and of the Council on the making available on the Union market and the export from the Union of certain commodities and products associated with deforestation and forest degradation and repealing Regulation (EU) No 995/2010 (ID 807).” Trade Concerns Database. https://tradeconcerns.wto.org/en/stcs/details?imsId=807&domainId=TBT.

OMC (Organização Mundial do Comércio). s.d. “India etc versus US: ‘shrimp-turtle’.” OMC. Acesso em 11 ago. 2026. https://www.wto.org/english/tratop_e/envir_e/edis08_e.htm.

Peterson Solutions. 2024. “From EUTR to EUDR. What is the difference?” Insights, Peterson Solutions, 11 fev. https://www.peterson-solutions.com/insight/from-eutr-to-eudr/.

Sheikh, Pervaze A., Kristen Hite. 2024. “Implications of the European Union Deforestation Regulation.” Congressional Research Service, In Focus, 2 out. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12777.

União Europeia. 2023. Regulamento (UE) 2023/1115 do Parlamento Europeu e do Conselho: relativo à disponibilização no mercado da União e à exportação para fora da União de determinados produtos de base e produtos derivados associados à desflorestação e à degradação florestal e que revoga o Regulamento (UE) n.o 995/2010. Bruxelas. Acesso em 22 fev. 2025. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/HTML/?uri=CELEX:32023R1115.

Sobre os Autores

Nota

Esta pesquisa contou com o apoio do projeto CNPq, processo nº 405193/2023-8.

Resumo: A renegociação de Itaipu entre 2008 e 2011 mostra como o Paraguai transformou uma reivindicação histórica em poder de barganha. Ao aceitar concessões, o Brasil procurou conter o desgaste regional sem alterar a estrutura jurídica que preservava sua posição dominante. A renegociação de 2008–2011 mostra como um país menor pode transformar mobilização política e pressão reputacional em poder de barganha diante de uma potência regional.

Em maio de 2009, Luiz Inácio Lula da Silva e Fernando Lugo encerraram sem acordo uma reunião dedicada à revisão das bases financeiras do Tratado de Itaipu. O impasse não era propriamente novo. Havia décadas, setores políticos, técnicos e sociais paraguaios contestavam o valor recebido pela energia que o país não consumia e vendia ao Brasil. A novidade estava no peso que o tema adquirira desde a eleição de Lugo. Em Assunção, Itaipu já não podia ser administrada como um assunto restrito a engenheiros, diplomatas e empresas estatais. Tornara-se uma promessa de governo e uma medida da capacidade do novo presidente de produzir alguma correção na relação com o Brasil.

A reunião fracassada de maio ampliou o risco para os dois governos. Lugo precisava apresentar resultados a uma coalizão heterogênea que havia encerrado mais de seis décadas de domínio do Partido Colorado. Lula, por sua vez, governava um país que pretendia ser reconhecido como liderança cooperativa da América do Sul. A resistência brasileira em revisar os termos financeiros do Tratado começava a colidir com um discurso diplomático baseado em solidariedade regional, integração e redução de assimetrias.

Dois meses depois, os presidentes chegaram a um entendimento. O Brasil aceitou triplicar a remuneração paga pela energia paraguaia vendida ao mercado brasileiro. A decisão seria institucionalizada em 2011, após aprovação do Congresso Nacional e do Senado (Agência Senado 2011).

O acordo costuma ser descrito como produto da afinidade política entre Lula e Lugo ou como gesto generoso de Brasília em favor de um vizinho menor. A análise dos telegramas diplomáticos brasileiros e da cobertura jornalística dos dois países sugere um processo mais intrincado. O Paraguai conseguiu elevar o custo político de uma manutenção das condições anteriores. O governo brasileiro, diante desse novo ambiente, concluiu que uma concessão delimitada permitiria preservar tanto a arquitetura jurídica de Itaipu quanto sua própria credibilidade regional (Dias e Lessa 2025).

Uma controvérsia anterior a Lugo

O Tratado de Itaipu foi assinado em 26 de abril de 1973, durante as ditaduras de Emílio Garrastazu Médici e Alfredo Stroessner. O acordo reconheceu a Brasil e Paraguai o direito a partes iguais da energia produzida pela usina. A parcela não utilizada por um dos países, porém, deveria ser obrigatoriamente vendida ao outro nas condições estabelecidas pelo tratado e por seu Anexo C (Itaipu Binacional 1973).

A regra afetava principalmente o Paraguai. Seu mercado consumidor absorvia apenas uma fração da energia correspondente à sua metade da produção. O Brasil, com demanda muito maior, tornava-se o comprador do excedente. Dispunha também dos recursos financeiros, do aparato técnico e da capacidade institucional que sustentavam o empreendimento.

A cooperação binacional resolveu uma antiga disputa sobre o aproveitamento do rio Paraná e permitiu a construção de uma das maiores usinas hidrelétricas do mundo. Ao mesmo tempo, consolidou uma relação marcada por diferenças muito pronunciadas de poder. A igualdade formal na propriedade não correspondia à mesma capacidade de controlar e multiplicar os benefícios econômicos derivados da usina.

A insatisfação paraguaia surgiu antes mesmo do início da operação comercial de Itaipu. Ao longo das décadas seguintes, o debate deixou de se limitar ao preço da eletricidade. A usina passou a condensar discussões sobre dependência econômica, desenvolvimento e soberania. Christine Folch mostrou que Itaipu adquiriu no Paraguai uma dimensão política que não pode ser compreendida apenas por meio de cálculos tarifários: a controvérsia envolve quem tem autoridade para decidir sobre os usos e os rendimentos de um recurso binacional (Folch 2016).

A literatura sobre hidro-hegemonia ajuda a esclarecer esse tipo de situação. Mark Zeitoun e Jeroen Warner observam que o controle de águas transfronteiriças raramente depende apenas de coerção direta. Tratados, obras de infraestrutura, mecanismos financeiros e conhecimentos técnicos também distribuem poder entre os países envolvidos (Zeitoun e Warner 2006). Itaipu representava uma cooperação efetiva, mas organizada por instituições que reproduziam a superioridade material brasileira.

A campanha de 2008 mudou a natureza da disputa

A eleição presidencial paraguaia de 2008 alterou o modo como a controvérsia chegava à mesa de negociação. Fernando Lugo incorporou a ideia de “soberania energética” ao núcleo de sua campanha e prometeu rever as condições de Itaipu. A pauta passou a reunir em torno de um mesmo objetivo: movimentos sociais, especialistas, organizações políticas e setores da imprensa. O novo governo não inventou a demanda, mas conseguiu transformá-la em causa nacional.

Os telegramas enviados pela Embaixada do Brasil em Assunção registraram essa mudança ainda durante a campanha. A diplomacia brasileira acompanhava o uso político da expressão “soberania energética”, as críticas às administrações paraguaias anteriores e a tentativa de associar a revisão do Anexo C à reparação de uma injustiça histórica. Os documentos também mencionavam esforços para conquistar apoio externo e a possibilidade de levar a questão a fóruns multilaterais internacionais (Dias e Lessa 2025).

Essa combinação ampliou a margem de negociação do Paraguai. O país não adquiriu recursos materiais comparáveis aos brasileiros. Tampouco poderia modificar unilateralmente o tratado. Sua estratégia operou em outro terreno: tornou a ausência de acordo mais onerosa para Brasília.

A literatura sobre negociações assimétricas mostra que Estados menores podem compensar parte de suas limitações quando controlam a agenda, articulam coalizões e vinculam uma disputa a outros interesses do ator mais poderoso. A vantagem não decorre da superação da assimetria, mas da capacidade de modificar o cálculo político do outro lado (Dinar 2009; Petersen-Perlman e Fischhendler 2018).

Foi o que ocorreu em Itaipu. O governo Lugo associou remuneração, soberania e justiça histórica. As manifestações públicas e a ameaça de internacionalização deixavam claro que o tema permaneceria no centro da política paraguaia. O novo presidente teria dificuldade para recuar sem comprometer sua própria legitimidade.

Ao examinarmos a documentação diplomática, percebemos que o Itamaraty não tratou essa pressão como mero recurso retórico. Os telegramas registram a avaliação de que Itaipu sobreviveria ao calendário eleitoral e continuaria a condicionar a relação bilateral. A questão adquirira densidade suficiente para limitar as alternativas disponíveis ao governo paraguaio e, por consequência, também ao brasileiro (Dias e Lessa 2025).

O problema brasileiro não era apenas Itaipu

A pressão exercida por um país menor nem sempre produz concessões. Um governo mais poderoso pode aceitar o desgaste, prolongar a negociação ou recorrer a instrumentos coercitivos. O avanço das conversações dependeu também das escolhas da política externa brasileira naquele período.

Durante os dois primeiros mandatos de Lula, o Brasil procurou combinar projeção internacional e construção de uma esfera regional mais institucionalizada. A América do Sul ocupava posição central nesse projeto. Brasília pretendia ampliar a cooperação, reduzir assimetrias e apresentar-se como articuladora de iniciativas regionais. Essa ambição exigia mais do que recursos econômicos. Dependia do reconhecimento dos vizinhos e da percepção de que a liderança brasileira não representava apenas a imposição das preferências do país mais forte (Lima e Hirst 2006; Malamud 2011).

Thomas Pedersen denominou “hegemonia cooperativa” a estratégia por meio da qual uma potência regional organiza seu entorno mediante instituições, coordenação política e distribuição seletiva de benefícios. O Estado mais poderoso não renuncia aos próprios interesses. Procura exercê-los de forma compatível com a adesão dos parceiros menores (Pedersen 2002).

A política brasileira para Itaipu passou a refletir esse problema. Em março de 2008, antes da eleição de Lugo, o chanceler Celso Amorim admitiu publicamente a necessidade de oferecer uma compensação mais adequada ao Paraguai, desde que os compromissos jurídicos existentes fossem respeitados (Amorim 2008). Reportagens publicadas no mesmo período registraram que Brasília aceitava discutir a remuneração, mas não cogitava reabrir integralmente o tratado (Leal 2008; Monteiro 2008).

A posição continha os elementos que mais tarde orientariam o acordo. O governo brasileiro admitia produzir ganhos visíveis para o Paraguai, porém pretendia preservar o marco jurídico de 1973 e evitar um precedente que pudesse alcançar outros acordos regionais.

O impasse presidencial de maio de 2009 tornou essa solução mais urgente. A cobertura da reunião expôs a divergência e reforçou, no Paraguai, a impressão de que o Brasil se recusava a corrigir uma relação desigual (Peixoto 2009a). Para Brasília, a continuidade do conflito começava a cobrar um preço que ultrapassava o setor energético. A reivindicação paraguaia afetava a imagem de uma potência que afirmava exercer liderança solidária.

O entendimento anunciado em julho conciliou essas preocupações. O Paraguai obteve o aumento da remuneração e pôde apresentar o resultado como vitória política. O Brasil preservou o tratado e manteve intactos os principais fundamentos institucionais da hidrelétrica. A solução produziu redistribuição sem ruptura (Peixoto 2009b; Dias e Lessa 2025).

O acordo preservou a assimetria, mas mudou sua administração

A aprovação parlamentar brasileira, concluída em 2011, institucionalizou a concessão. O resultado não igualou as capacidades dos dois países. O Brasil continuou a dispor de recursos financeiros, técnicos e institucionais muito superiores. O Paraguai alcançou ganhos distributivos e reconhecimento político, sem adquirir controle equivalente sobre o regime binacional.

Esse desfecho pode ser entendido como uma acomodação assimétrica. Brasília absorveu parte da demanda paraguaia para proteger objetivos mais amplos: a estabilidade de Itaipu, a continuidade do tratado e a credibilidade de sua política regional. O custo financeiro adicional parecia administrável diante do desgaste diplomático que a permanência do impasse poderia produzir.

A experiência questiona a ideia de que o poder dos Estados menores se resume aos recursos que possuem. O Paraguai construiu capacidade de negociação ao combinar mobilização doméstica, ​retórica​​ ​ nacionalista, pressão diplomática e ameaça de internacionalização. Nenhum desses instrumentos teria sido suficiente isoladamente. Juntos, atingiram um ponto vulnerável da posição brasileira: a necessidade de conciliar superioridade material e legitimidade regional.

O caso também expõe os limites dessa estratégia. A concessão corrigiu parte da distribuição dos benefícios, mas conservou as instituições que sustentavam a desigualdade. O Brasil pôde apresentar o acordo como prova de cooperação precisamente porque manteve o núcleo do regime​ de compartilhamento da hidrelétrica​ sob controle.

Quando o Senado aprovou a nova remuneração em 2011, encerrava-se a fase mais sensível da controvérsia iniciada na campanha de 2008. A partir dali, porém, Itaipu já não poderia ser administrada como se a diferença de recursos entre os dois países bastasse para assegurar a estabilidade do acordo. A reivindicação paraguaia havia adquirido reconhecimento político e entrara de forma permanente no cálculo da relação bilateral.

A lição do episódio não é que Estados menores sempre conseguem alterar relações desiguais. O resultado depende também dos objetivos do país mais forte. Entre 2008 e 2011, a liderança regional que Brasília pretendia exercer aumentou sua exposição às críticas paraguaias. O poder brasileiro permaneceu superior, mas sua utilização passou a depender de algum grau de acomodação. Foi nesse espaço, aberto entre a força material e a necessidade de legitimidade, que o Paraguai conseguiu negociar.

Referências

Agência Senado. 2011. “Senado aprova aumento da tarifa paga pelo Brasil ao Paraguai por energia da usina Itaipu Binacional.” Agência Senado, 11 de maio.

Amorim, Celso. 2008. “Entrevista concedida pelo ministro das Relações Exteriores, embaixador Celso Amorim, ao programa Roda Viva.” São Paulo, 24 de março. Ministério das Relações Exteriores.

Dias, Wilton, e Antonio Carlos Lessa. 2025. “Contrahegemonía y hegemonía cooperativa en negociaciones asimétricas: Brasil y Paraguay en la renegociación del Anexo C del Tratado de Itaipú (2008–2011).” Estudios Internacionales 57 (212): 9–37. https://doi.org/10.5354/0719-3769.2025.81439.

Dinar, Shlomi. 2009. “Power Asymmetry and Negotiations in International River Basins.” International Negotiation 14 (2): 329–60. https://doi.org/10.1163/157180609X432851.

Folch, Christine. 2016. “The Nature of Sovereignty in the Anthropocene: Hydroelectric Lessons of Struggle, Otherness, and Economics from Paraguay.” Current Anthropology 57 (5): 565–85. https://doi.org/10.1086/688580.

Itaipu Binacional. 1973. Tratado de Itaipu. 26 de abril.

Leal, Luciana Nunes. 2008. “Amorim prega ‘realismo’ na negociação com o Paraguai.” O Estado de S. Paulo, 23 de abril.

Lima, Maria Regina Soares de, e Monica Hirst. 2006. “Brazil as an Intermediate State and Regional Power: Action, Choice and Responsibilities.” International Affairs 82 (1): 21–40. https://doi.org/10.1111/j.1468-2346.2006.00513.x.

Malamud, Andrés. 2011. “A Leader without Followers? The Growing Divergence between the Regional and Global Performance of Brazilian Foreign Policy.” Latin American Politics and Society 53 (3): 1–24. https://doi.org/10.1111/j.1548-2456.2011.00123.x.

Monteiro, Tânia. 2008. “Brasil admite negociar tarifa de Itaipu.” O Estado de S. Paulo, 22 de abril.

Pedersen, Thomas. 2002. “Cooperative Hegemony: Power, Ideas and Institutions in Regional Integration.” Review of International Studies 28 (4): 677–96. https://doi.org/10.1017/S0260210502006770.

Peixoto, Fabrícia. 2009a. “Reunião de Lula e Lugo sobre Itaipu termina em impasse.” BBC News Brasil, 8 de maio.

Peixoto, Fabrícia. 2009b. “Lugo e Lula chegam a acordo sobre Itaipu.” BBC News Brasil, 25 de julho.

Petersen-Perlman, Jacob D., e Itay Fischhendler. 2018. “The Weakness of the Strong: Re-examining Power in Transboundary Water Dynamics.” International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics 18 (2): 275–94. https://doi.org/10.1007/s10784-018-9387-z.

Zeitoun, Mark, e Jeroen Warner. 2006. “Hydro-Hegemony: A Framework for Analysis of Trans-Boundary Water Conflicts.” Water Policy 8 (5): 435–60. https://doi.org/10.2166/wp.2006.054.

Sobre os autores

O episódio é extensivamente baseado no artigo A China quer conquistar o público brasileiro pelo cinema, mas ainda está chegando lá, de Paulo Menechelli Filho, publicado originalmente em Mundorama, em 24 de junho de 2026.

Resumo: O artigo analisa a política de desvalorização do dólar, conduzida pelo governo Trump como uma estratégia para reindustrialização dos EUA, transferindo custos de ajuste da economia americana ao mundo via tarifas e juros baixos.

O segundo mandato de Donald Trump iniciou no dia 20 de janeiro de 2025. Já no dia 26 foi anunciada a taxação de 25% sobre todos os produtos colombianos. Poucos dias depois, no dia 1 de fevereiro, repetiu a taxação sobre o Canadá e o México, além de uma tarifa de 10% sobre produtos chineses. Mas foi no dia 2 de abril, com recém-completados dois meses de mandato, que Trump anunciou o “Dia da Libertação”, uma rodada de tarifas de extensão global. Ninguém passou ileso. E Trump não perdeu tempo para passar um recado ao mundo: o protecionismo está na ordem do dia. Esse movimento do segundo mandato de Trump não é exatamente uma novidade. Seu primeiro governo já havia sido marcado por políticas consideradas protecionistas, como a adoção de tarifas de 25% sobre o aço e de 10% sobre o alumínio, a retirada dos Estados Unidos (EUA) do Acordo Transpacífico (TPP) e o acirramento da Guerra Comercial com a China. O neoprotecionismo trumpista visa dar uma resposta no plano político ao eleitorado interno, que, a partir dos anos 1980, com a globalização, viu os empregos industriais migrarem para o exterior com as estratégias corporativas de offshoring (deslocalização) e outsourcing (terceirização) e, no plano geoeconômico, a desarticulação das cadeias globais de valor, que, no entender do MAGA, tem beneficiado mais a China e outros competidores do que os EUA.

Neste artigo, contudo, pretendemos olhar para um outro objetivo da política econômica de Trump: a desvalorização do dólar.

Por que desvalorizar?

A combinação de ajuda externa (decorrentes dos planos de reconstrução da Europa), os gastos militares (em grande parte decorrentes dos conflitos impulsionados pela Guerra Fria) e o investimento no estrangeiro geraram, ao fim da década de 60, um excedente de dólares em circulação mundial que os EUA já não podiam cobrir com as suas reservas de ouro, o que aprofundou seus déficits gêmeos, comercial e fiscal (Varoufakis 2017). Com a sua capacidade de garantir a paridade do dólar questionada, Nixon rompeu com o padrão ouro-dólar e apostou na flutuação cambial, na força do dólar como moeda suficientemente internacionalizada e na ausência de uma moeda competidora à sua altura. A estratégia visava atrair capitais massivos para os títulos do Tesouro, financiando os déficits com os excedentes mundiais reciclados em Wall Street (Tavares 1998), acompanhada de abertura financeira e desregulamentações (Helleiner 1996; Serrano 2002).

Desse modo, os EUA saíram da contestação de sua hegemonia para a afirmação categórica de sua liderança. Como provedores da “moeda mundial”, passaram a ter enormes ganhos de senhoriagem, a se financiar a um custo muito baixo (tendo os treasuries como âncora de sua expansão fiscal) e a transformarem a sua política monetária no controlador da liquidez mundial.

Assim, a política monetária dos EUA se converte num instrumento de macropoder, que afeta os custos relativos de todos os seus competidores e permite ao império transferir, senão totalmente, ao menos em grande parte, seus custos de ajustamento.

As macrofundações do Poder Monetário americano

Cohen (2005) busca entender quais as macrofundações do poder monetário, identificando que o poder de um país é duplamente determinado pela sua autonomia e pela sua influência externa, com a primeira precedendo e possibilitando o exercício da segunda; a autonomia é medida pela capacidade de um país em adiar ou transferir os custos do ajustamento do ciclo dos negócios.

O autor descreve dois tipos de custos de ajuste. Um transitório e um contínuo. A capacidade de evitar o primeiro refere-se ao Poder de Desviar e a capacidade de evitar o segundo refere-se ao Poder de Adiar. O Poder de Adiar é uma função limitada apenas pelo apetite do governo por reservas e pela disposição dos agentes estrangeiros em emprestar. O Poder de Desviar é limitado pelos atributos e dotações subjacentes da economia (Cohen 2005, 14).

Nos anos 1970, os EUA usaram o dólar como “poder de estado” (monetary statecraft) em dois momentos: a desvalorização cambial de 1973, que gerou perda de riqueza para detentores de dólares, e o Choque Volcker de 1979, que enxugou a liquidez mundial e levou outros países à recessão. O primeiro criou um custo contínuo via novo regime monetário; o segundo criou um custo transitório que alterou relações devedor/credor. Essa oscilação tornou-se uma válvula da liquidez mundial.

A alta dos juros, para fortalecer a moeda, enfraqueceu a indústria tradicional americana, mas impulsionou setores de alta tecnologia e informática. Com o dólar valorizado, produtos dos EUA perderam competitividade, incentivando importações e estratégias de outsourcing das corporações americanas e a formação das cadeias globais de valor que marcariam o período da mundialização do capital (Chesnais 2016). Sem resolver o déficit crônico no balanço de pagamentos, os EUA apenas adiaram custos. Agora, Trump busca a reindustrialização via inshoring e nearshoring strategies, recompondo a produção conforme interesses geopolíticos na competição com a China.

Esta estratégia implica um dólar mais fraco e tarifas elevadas, como as adotadas no segundo mandato de Trump e na imposição de sanções, e, neste último aspecto, os objetivos de segurança se comunicam com os objetivos econômicos (Coelho e Martins 2023; Silva e Coelho 2025). Figuras relevantes do governo republicano, como Robert Lighthizer, representante do comércio no primeiro mandato de Trump, defenderam abertamente a imposição de tarifas como forma de equilibrar os déficits americanos. No atual mandato, Stephen Miran, Presidente do Conselho de Assessores Econômicos (CEA), “cérebro” econômico da atual administração, defendeu, em seu artigo “A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System“ (2024), a visão do dólar como uma maldição ao invés de um privilégio, o que certamente é um equívoco se levarmos em consideração o enorme poder de manipulação cambial à disposição do governo estadunidense. Mas há um fundo de verdade em relação a um dólar forte e à estratégia de internalização das cadeias de valor. O dólar forte é um peso que precisa ser compensado por tarifas, ao mesmo tempo que se persegue a desvalorização do ativo monetário para aumentar a vantagem competitiva dos produtores domésticos de tradables.

A necessidade de resolver esse tipo de desequilíbrio causado por fatores adjacentes de uma economia, como o seu câmbio, é o que Cohen (2005) entende como os custos transitórios do ajuste. Nesse caso, a capacidade do país de se ajustar se torna uma função de seu poder de desviar. Ou seja, é dependente do quanto o país consegue transferir os custos de seus ajustes para outros Estados. É nesse contexto que Trump e sua equipe econômica entendem a necessidade de impor tarifas para o planeta. Com a taxação generalizada e baixa taxa de juros, os EUA buscam transferir o custo do ajuste de seus déficits gêmeos para o resto do mundo. Desde o início do segundo mandato (janeiro de 2025) até o presente (junho de 2026) o dólar perdeu 16% de valor em relação ao euro e 5% em relação ao yuan. Em relação ao Brasil a perda foi de 17%.1

Conclusão

Assim como a “diplomacia do dólar forte” viabilizou a sucção de capitais ocorrida nos anos 1970/1980, a desvalorização do dólar busca viabilizar o projeto de reindustrialização americana. Há também uma aposta na impossibilidade de se criar alternativas ao dólar no curto prazo (o poder de inércia da moeda é ainda muito forte).

Isso se dá por duas características do dólar na economia contemporânea. Em primeiro lugar, enquanto moeda mundial, o dólar é o meio universal de pagamento, de precificação e de reserva de valor, e, portanto, todos os agentes econômicos necessitam em algum momento de dólares para realizar suas operações. O dólar está presente em 89% das operações em derivativos, em 57% das reservas internacionais, em 90% das operações FOREX realizadas diariamente, e entre 55% e 60% das operações comerciais (Yin e Kruijf 2025; BIS 2025a, 2025b; Strohecker e Smith 2025). Isso dá aos EUA uma capacidade única de impor sanções e regular o mercado como um todo (Santillo 2025). Em segundo lugar, a colateralização do sistema financeiro na dívida americana impõe a força do dólar como uma necessidade de sobrevivência sistêmica. Por isso, é possível que, em um momento, a estratégia de sobrevivência dos EUA se baseie na valorização do dólar e, em outro momento, na sua desvalorização.

Porém, essa posição do dólar é uma manifestação de relações sociais e políticas de poder e, portanto, não é imutável. Anteriormente indiscutível, o status do dólar é cada vez mais, assim como a própria hegemonia americana, debatido e questionado. A posição americana, como organizadora da economia global, está em xeque.

Brancaccio, Giammetti e Lucarelli (2022) defendem que uma potência que se depara com esse cenário recorre ao acirramento da luta imperialista, ao retorno do protecionismo e à maior agressividade de sua política externa. Os poderes de adiar e desviar não são privilégios eternos, mas o resultado de um arranjo político-econômico historicamente determinado e, portanto, de disputa. Trump, ao desvalorizar o dólar e fortalecer o protecionismo estadunidense, demonstra consciência do tamanho do poder monetário dos EUA, mas também escancara os limites atuais da liderança dos EUA na construção de uma nova ordem internacional pós-mundialização. Em especial, esses limites se encontram na produção da riqueza real e na produção do valor.

Referências

BIS (Bank for International Settlements). 2025a. OTC foreign exchange turnover in April 2025. BIS. https://www.bis.org/statistics/rpfx25_fx.htm.

BIS (Bank for International Settlements). 2025b. OTC interest rate derivatives turnover in April 2025. BIS. https://www.bis.org/statistics/rpfx25_ir.htm.

Brancaccio, Emiliano, Raffaele Giammetti, e Stefano Lucarelli. 2022. La Guerra Capitalista: competizione, centralizzazione, nuovo conflitto imperialista. Milão: Mimesis/Eterotopie.

Chesnais, François. 2016. Finance Capital Today: Corporations and Banks in the Lasting Global Sump. Boston: Brill Academica Pub.

Coelho, Jaime C., e Aline R. A. Martins. 2023. “Ordem e Crise? A questão do poder financeiro e monetário dos Estados Unidos no contexto da guerra na Ucrânia.” In Tempos Difíceis: o primeiro tempo do governo Biden e as Eleições de meio de mandato, organizado por Sebastião C. Velasco e Cruz e Neusa M. Bojikian, 193–206. SP: Unesp.

Cohen, Benjamin. 2005. “The Macrofoundation of Monetary Power.” Eui-Rscas, working paper, no. 1 (agosto): 1-16.

Helleiner, Eric. 1996. States and the Reemergence of global finance: from Bretton Woods to the 1990s. New York: Cornell University Press.

Miran, Stephen. 2024. “A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System.” Hudson Bay Capital, novembro.

Santillo, João Rafael Rodrigues. 2025. “Um fardo exorbitante: Como Trump acredita que o dólar é um problema e está ativamente desvalorizando a moeda americana.” Econocrítica. https://open.substack.com/pub/econocrtica/p/um-fardo-exorbitante-como-trump-acredita?.

Serrano, Franklin. 2002. “Do Ouro Imóvel ao Dólar Flexível.” Economia e Sociedade 11, no. 2(19): 237-253.

Silva, Edna A. da, e Jaime C. Coelho. 2025. “As sanções econômicas no contexto da guerra hegemônica: o papel das sanções financeiras na estratégia da diplomacia econômica dos EUA.” In A volta de Trump: choque político e relações internacionais, organizado por Sebastião C. Velasco e Cruz e Neusa M. P. Bojikian, 187-205. Unesp.

Strohecker, Karin, e Grant Smith. 2025. “Dados do FMI mostram estabilização de fatia do dólar nas reservas globais.” CNN Economia, 22 de dezembro. https://www.cnnbrasil.com.br/economia/mercado/dados-do-fmi-mostram-estabilizacao-de-fatia-do-dolar-nas-reservas-globais/.

Tavares, Maria da Conceição. 1998. “A retomada da hegemonia norte-americana.” In Poder e dinheiro: uma economia política da globalização, organizado por Maria da Conceição Tavares e José Luís Fiori, 27-54. 4ª ed. Editora Vozes.

Varoufakis, Yanis. 2017. O Minotauro Global: a verdadeira origem da crise financeira e o futuro da economia. São Paulo: Autonomia Literária.

Yin, Jessie, e Lize Kruijf. 2025. “Dollar Dominance Monitor.” Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/programs/geoeconomics-center/dollar-dominance-monitor/.

Sobre os Autores

Resumo: A China usa o cinema como ferramenta de política externa no Brasil, com festivais e mostras proliferando. Mas a bilheteria conta outra história: filmes chineses representam apenas 1% do mercado. A recente ratificação pelo Senado do acordo de coprodução pode ajudar a mudar esse cenário.

“Primeira mostra de cinema chinês foi sucesso de público”. Minha primeira reação ao ver essa manchete foi imaginar que se trataria de mais um festival em uma grande capital do país. Mas não: fala-se da Primeira Mostra de Cinema Chinês de São Carlos, uma cidade de cerca de 250 mil habitantes, no interior de São Paulo (Cidade de São Carlos 2026). A iniciativa, fruto de parceria entre a Secretaria Municipal de Cultura e Turismo da cidade e o Instituto Confúcio da Unicamp, ilustra bem as dinâmicas que analisei em artigo publicado na Revista Brasileira de Política Internacional (Menechelli 2025).

O artigo examina como a China usa o cinema como ferramenta de soft power no Brasil, analisando como coprodução, festivais e iniciativas dos Institutos Confúcio contribuem para uma estratégia cultural mais ampla na América Latina. O argumento central é que, embora esses esforços tenham criado oportunidades reais de intercâmbio, sua efetividade depende de navegar as complexidades da relação bilateral, de dialogar com as especificidades da cultura brasileira, e, sobretudo, de competir com a dominância consolidada de Hollywood.

Os eventos recentes ilustram o alcance dessa estratégia. Em 2024, o Festival Internacional de Cinema de Pequim escolheu o Brasil como país convidado de honra, exibindo filmes brasileiros e promovendo trocas diretas entre cineastas dos dois países. No mesmo ano, a abertura do Festival de Cinema Chinês no Rio de Janeiro – organizado diretamente pela China Film Administration, com sessão de estreia no Cine Odeon com 504 lugares lotados – coincidiu com a assinatura de dois memorandos de entendimento durante as reuniões culturais do G20 em Salvador, prevendo coproduções, intercâmbio de profissionais e cooperação em preservação audiovisual.

E os eventos continuam a crescer. Em outubro de 2025, a Mostra de Cinema Chinês de São Paulo, organizada pelo Instituto Confúcio na Unesp, chegou à sua 10ª edição, com dez filmes inéditos no Brasil e, pela primeira vez, itinerância pelo interior paulista. Em março de 2026, São Paulo recebeu a Semana do Cinema Chinês-Shanghai, organizada pela Administração de Cinema de Shanghai, com a presença do cônsul-geral chinês, do secretário executivo de Cultura do Estado e mais de duzentos representantes de governos e instituições culturais (Consulado-Geral da China em São Paulo 2026). E, em maio, São Carlos realizou sua primeira mostra, com a qual abri este texto.

Esse esforço, no entanto, se desdobra dentro de uma paisagem audiovisual fortemente marcada pela presença hollywoodiana. Os dados contam essa história com precisão: entre 2009 e 2019, filmes chineses representaram apenas 0,73% das estreias nos cinemas brasileiros e 1,08% da bilheteria (Menechelli 2025). Em 2024, dos vinte filmes mais vistos no país, 17 foram estadunidenses ou coproduções lideradas por estúdios de Hollywood – os 3 restantes são brasileiros, sendo um deles, o Ainda estou aqui, uma coprodução com a França (ANCINE 2024). Mesmo o cinema brasileiro luta por espaço na hora de vender ingresso. Para o cinema chinês, o desafio é estruturalmente mais difícil: ao contrário do que ocorre com os Estados Unidos, em que estudos mostram correlação entre exposição a filmes estadunidenses e percepção favorável do país, o alcance limitado das produções chinesas dificulta que narrativas sobre a China cheguem ao grande público brasileiro.

O paradoxo fica mais visível quando se observa a estratégia global do cinema chinês. Pequim tem apostado em três frentes para ganhar telas no mundo: usar seu poder de mercado para influenciar as produções de Hollywood, atrair talentos hollywoodianos para coproduções genuinamente chinesas, e produzir blockbusters nacionais de grande escala. Nenhuma das três tem funcionado bem fora da China ainda. O caso mais revelador é A Batalha do Lago Changjin (2021): o filme faturou mais de 900 milhões de dólares no mundo, mas 99,65% desse valor veio do próprio mercado chinês. Já Mulan, a grande aposta de coprodução com Hollywood, gerou resistência tanto do público ocidental quanto das autoridades chinesas, um exemplo dos limites de tentar atender as duas audiências ao mesmo tempo.

É por isso que festivais e mostras importam tanto para a estratégia chinesa; e também por isso que seu alcance real precisa ser visto com clareza. A sala principal da Mostra de Cinema Chinês de SP, no Centro Cultural São Paulo, tem 98 lugares. O Festival ChinaBrasil, criado por um empresário chinês naturalizado e realizado anualmente no Rio desde 2019, exibe doze filmes de graça em cinemas de bairro. Vale notar que esse ecossistema de festivais tem origens bastante diversas: há eventos diplomáticos organizados diretamente pelo governo chinês, mostras acadêmicas ligadas a Institutos Confúcio universitários, e iniciativas privadas como o Festival ChinaBrasil, além de casos notáveis como a Mostra de Cinema Chinês do Instituto CPFL, em Campinas, que existe desde 2016 e é viabilizada pelo patrocínio da CPFL Energia, empresa cuja participação majoritária foi adquirida pela estatal chinesa State Grid em 2017. São iniciativas valiosas, mas que alcançam um público específico – quem já está interessado – e não competem com o circuito comercial dominado pelos blockbusters hollywoodianos.

Uma exceção interessante é o Looking China Youth Film Project, que já levou mais de 1.100 jovens de 102 países à China para produzir documentários sobre o cotidiano chinês. Entre eles, estudantes brasileiros da USP, como Davi Pina Barros, que filmou um professor preservando estátuas budistas, e Letícia Kamiguchi, que documentou a vida familiar tradicional (Menechelli 2025). Esses filmes, produzidos a partir do contato direto com comunidades chinesas, oferecem ao público brasileiro perspectivas sobre a China que raramente aparecem nos meios de comunicação convencionais. Além disso, ao inspirar jovens cineastas a explorar temas chineses, o projeto cultiva futuros profissionais que podem contribuir para uma imagem mais plural do país. É o que minha pesquisa, em conjunto com Pablo Morales, chamou de “diplomacia documental”: uma forma de construção de narrativas que depende menos da escala e mais da profundidade do engajamento (Morales e Menechelli 2025). Pesquisa empírica com 908 brasileiros confirma que a exposição a filmes influencia positivamente a percepção de um país, o que sugere que esse tipo de iniciativa tem potencial real, mesmo que seu alcance ainda seja limitado (Guan et al. 2023).

O problema mais estrutural é político. O Acordo de Coprodução Cinematográfica entre Brasil e China, assinado em 2017 para permitir que filmes feitos em parceria sejam tratados como produção nacional nos dois países – o que abriria caminho para acessar o mercado chinês contornando suas cotas de exibição –, levou quase sete anos para ser enviado pelo Executivo brasileiro ao Congresso. A demora reflete menos falta de vontade dos dois lados e mais a instabilidade do Ministério da Cultura brasileiro, que foi extinto e recriado mais de uma vez entre os governos Temer, Bolsonaro e Lula.

A novidade é que isso acaba de mudar. No dia 9 de julho deste ano, o Plenário do Senado ratificou o acordo, quase uma década depois de assinado (Agência Senado 2026). Ele prevê que produções realizadas em parceria tenham acesso a incentivos fiscais e financeiros em ambos os países, com participação de cada lado entre 20% e 80% do custo total, facilitação de vistos para equipes técnicas e isenção de tarifas de importação temporária para equipamentos. Para uma produtora brasileira, o que isso significa concretamente é acesso ao maior mercado de salas de cinema do mundo – a China ultrapassou os Estados Unidos em número de telas ainda em 2016 – com o mesmo tratamento dado a uma produção nacional chinesa: acesso a financiamento público, distribuição sem as cotas que limitam os filmes estrangeiros e visibilidade equivalente à dos filmes locais. É uma janela que dezesseis países, incluindo Reino Unido, França e Canadá, já exploram há anos. Trata-se de avanço concreto, que chega num momento em que o calendário bilateral está mais movimentado do que nunca.

O que São Carlos, os filmes de estudantes da USP rodados na China e a ratificação do acordo de coprodução têm em comum é que todos apontam para a mesma direção: o interesse mútuo existe, o esforço institucional cresceu, e os instrumentos legais começam a ser colocados em prática. A pergunta que minha pesquisa tenta responder – e que só o tempo vai confirmar – é se esses elementos vão se traduzir em presença real nas telas brasileiras, ou se o cinema chinês continuará a conquistar o público, mostra por mostra, cidade por cidade, numa sala de 98 lugares de cada vez.

Referências

Agência Senado. 2026. “Acordo de coprodução de cinema com a China é aprovado em Plenário”. 9 de julho de 2026. https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2026/07/09/acordo-de-coproducao-de-cinema-com-a-china-e-aprovado-em-plenario.

ANCINE. 2024. Anuário do Audiovisual Brasileiro 2024. Brasília: ANCINE. https://www.gov.br/ancine/pt-br/oca/publicacoes/arquivos.pdf/anuario-do-audiovisual-brasileiro-2024r.pdf/@@display-file/file.

Cidade de São Carlos. 2026. “Primeira mostra de cinema chinês foi sucesso de público”. https://saocarlos.sp.gov.br/index.php/noticias-2026/180973--primeira-mostra-de-cinema-chines-foi-sucesso-de-publico.html.

Consulado-Geral da República Popular da China em São Paulo. 2026. “Semana do Cinema Chinês - Xangai no Brasil 2026”. 9 de março de 2026. https://saopaulo.china-consulate.gov.cn/pl/xwdt/202603/t20260309_11871610.htm.

Guan, Miaofang, Fabrício H. Chagas-Bastos, e Marislei Nishijima. 2023. “Winning Hearts and Minds: Soft Power, Cinema, and Public Perceptions of the United States and China in Brazil”. Global Studies Quarterly 3 (2): 1-10. https://doi.org/10.1093/isagsq/ksad029.

Menechelli, Paulo. 2025. “Cinema as Soft Power: China’s Strategic Narratives in Brazil”. Revista Brasileira de Política Internacional 68 (2): e016. https://doi.org/10.1590/0034-7329202500216.

Morales, Pablo S., e Paulo Menechelli. 2025. “China’s Documentary Diplomacy in Latin America: A Win-Win Approach?”. Journal of Public Diplomacy 5 (1): 23-45. https://doi.org/10.23045/jpd.2025.5.1.002.

Nas últimas semanas, a Mundorama passou por uma mudança importante, e escrevemos para compartilhá-la com nossos leitores: a revista migrou do Medium para a plataforma Substack.

A mudança nos confere mais controle sobre nosso endereço e sobre o formato das publicações, além de mais agilidade na edição. O Substack também é hoje um espaço de grande visibilidade no meio acadêmico, sobretudo na divulgação científica.

O novo endereço da Mundorama é: https://www.mundorama.net/.

O endereço anterior, no Medium, continuará disponível para consulta, mas não receberá novas publicações.

Resumo: texto relativo à necessidade de cessar-fogo entre os dois contendores no leste europeu, à medida que a ação militar russa fracassou com o objetivo de fundir parte do território ucraniano ao seu. Ela havia sido considerada como a única restante pelo governo de Vladimir Putin, dado o malogro da atuação diplomática, inclusa a europeia, de corte econômico, e a norte-atlântica, de matiz castrense. Após quatro anos e meio, a fadiga é visível.

No século passado, a Rússia envolveu-se em conflitos de largas proporções, sendo o maior a II Guerra Mundial, na qual ela foi a mais devastada, ao perder acima de vinte milhões de habitantes, e o mais longo a Guerra Fria, na qual ela teve de ficar de prontidão por quatro décadas diante da acirrada animosidade recíproca com os Estados Unidos, haja vista a possibilidade do emprego de armamento nuclear — com o propósito de contrapor-se à Organização do Tratado do Atlântico Norte, fundada em abril de 1949, ela instituiria em maio de 1955 o Tratado de Amizade, Cooperação e Assistência Mútua, conhecido nos meios de difusão como Pacto de Varsóvia.

Entre parcela dos anos de vinte e dos de oitenta, o país conseguiu preservar seu imenso território, apesar das confrontações tormentosas, ainda que com redistribuição interna de áreas como havia sido o caso da Crimeia, transferida para a Ucrânia da Rússia, no primeiro semestre de 1954, em aproveitamento da efeméride do tricentenário do Tratado de Pereslávia.

O acordo fora considerado como o fundamento basilar da união dos dois povos, acérrimos inimigos desde fevereiro de 2022. Seu multissecular teor tem sido renegado por segmentos quievitas, ao enxergarem nele não instrumento viável de convergência política ou cultural, porém de pública convivência imposta.

A discordância da coexistência foi manifestada em momento de extrema tensão interna, como em junho de 1941, quando do ataque das forças armadas germânicas, secundadas por contingentes de potências menores do eixo de extrema direita. A despeito da turbulência, a movimentação nacionalista ucraniana seria contida.

Em seguida, em dezembro de 1979, a União Soviética invadiria o Afeganistão com inúmeros batalhões, não com o objetivo de alargar-se geograficamente, mas com o fito imediato de apoiar o movimento comunista local. A manobra teria êxito temporário, visto que a permanência castrense, malgrado estender-se por um decênio, revelar-se-ia infrutífera, dado que aquele regime não se consolidaria diante da oposição secular e principalmente da religiosa, auxiliada de maneira incessante pelos Estados Unidos.

Sem meta a satisfazer, restaria a Moscou retirar-se de maneira desairosa do vizinho, em face do declínio dos dois regimes de esquerda: o seu próprio, incapaz de renovar-se a partir do binômio econômico-político Perestroika (reestruturação) e Glasnost (transparência), e o afegão, inabilitado de prover a aceitação do ideário marxista em curto prazo à população.

Já na época do inadequado ingresso em terras afegãs, preocupavam-se os soviéticos com o crescimento do extremismo religioso lá, aspecto também identificado pelos estadunidenses. Como contraponto ao laicismo advogado pelo Kremlin, o financiamento da Casa Branca ao integrismo, do qual se distanciaria de modo gradativo depois da saída dos contingentes invasores a datar do primeiro bimestre de 1989 e da queda em abril de 1992 do governo comunista local.

Sem longa espera, a maior congregação fundamentalista, o Talibã, chegaria ao poder máximo em setembro de 1996. Com o atentado terrorista de setembro de 2001 a cidades norte-americanas, ela se transformaria em inimigo figadal dos Estados Unidos, que retaliariam em seguida à investida aérea com a invasão do Afeganistão no mesmo ano sob força multilateral.

De volta ao período da Guerra Fria, a decadência soviética resultou na virada da década de oitenta para a de noventa não em fulgurante renascimento russo, com manutenção das fronteiras tradicionais, por exemplo, porém em fragmentação da vastíssima área, composta ao longo de séculos em disputas constantes contra impérios nos dois continentes, em dezena e meia de países, entre os quais, na parte europeia, estavam Ucrânia, Belarus, Letônia, Lituânia e Estônia.

Sem conseguir frear os movimentos nacionalistas de caráter emancipador, a expectativa mínima do Kremlin seria a de conservar as nascentes nações sob sua esfera de influência, através da cooperação técnico-científica, da proximidade diplomática e da proteção militar, uma vez que auxílio financeiro seria de difícil implementação, ao aderir sem restrição à prescrição ortodoxa de organismos internacionais econômicos e de acadêmicos norte-americanos.

Outro aspecto dificultaria a preservação da ascendência imediata por Moscou em transição acentuada de ideário, a terapia de choque, ao oscilar em diminuto tempo do comunismo cediço para o temerário capitalismo: os interesses do arco norte-atlântico, desdobrados, embora interligados, em duas firmes materializações:

A político-econômica por meio da ascendente União Europeia, ao agregar até 1995 quinze países, e a castrense através da robustecida Organização do Tratado do Atlântico Norte, ao abranger na mesma fase temporal dezesseis integrantes. Valer-se-iam as duas de Bruxelas como base operacional.

Do primeiro arranjo, a propagação de diretrizes neoliberais, avaliadas como definitivas para a prosperidade material coletiva e estabilidade institucional duradoura, posto o poderio de seus três principais patrocinadores, Estados Unidos, Alemanha e Grã-Bretanha, ao passo que do segundo enlace a segurança contra ocasional recaída de desmedidas ambições russas de recomposição de suas fronteiras costumeiras, ao ter, a datar de 1999, a incorporação de Hungria, Polônia e Chéquia (em essência, a Boêmia da época austro-húngara).

Na União Europeia, ingressariam Estônia, Letônia e Lituânia. Fora do extinto círculo soviético, outras sete nações da antiga Cortina de Ferro obteriam a admissão. Na Organização do Tratado do Atlântico Norte, de novo a composição do trio báltico. No entanto, o número de participantes do leste da Europa chegaria a onze. Com isso, o desconcerto ou no mínimo a inquietação do governo russo com o progressivo alargamento dos limites otanianos.

Nas duas instituições irmanadas, a aspiração de maior peso seria a entrada da Ucrânia, quer pela vastidão territorial, quer pelo potencial de renda e de riqueza. Outrossim, existiria mais um motivo indeclarável ou inadmissível à opinião pública: fronteirar com a Rússia de modo permanente, sem que ela pudesse objetar, à primeira vista, a não ser da forma oficial: a diplomática em foros de repercussão multilateral, mas sem efeito prático.

Diante do quadro conjuntural desfavorável, a opção de levante do Kremlin foi a de guerrear com a expectativa de obtenção de vitória rápida e acachapante junto a Mariyinsky. Quatro anos e meio de combates assinalam o distanciamento da pretensão inicial.

Conquanto tenha assegurado para si até o momento três das quatro províncias almejadas da Ucrânia antes da invasão, a Rússia mantém-se a duras penas nos campos de batalha, dada a resistência persistente da nação agredida. Destarte, o cessar-fogo ofertado por Kiev repercute bem a Moscou, apesar de aparentar reticência quanto a ocasional aceite, ao questionar a legitimidade administrativa do presidente Volodymir Zelensky para sentar-se à mesa com Vladimir Putin.

Com o fracasso militar em Teerã, Washington poderia recuperar-se caso auxiliasse diplomaticamente as duas potências a firmar uma trégua. Não asseguraria prêmio Nobel da Paz a seu mercurial e boquirroto mandatário, mas iria providenciar ao menos período de serenidade à Europa para recobrar os ânimos e entabular negociações com o fito de suspender de forma definitiva o conflito.

Abstract: Environmental destruction in war is not merely a legal violation, it also undermines military logistics, erodes civilian legitimacy, and fuels future violence. Drawing on Gaza, Ukraine, and northeastern Nigeria, this article examines the existing legal framework, its limits, and concrete measures to integrate environmental protection into military and peacebuilding practice.

1. The Environment as the Invisible Victim of War

In September 2025, the second assessment of the United Nations Environment Programme (UNEP) on Gaza indicated that, as of May 2025, approximately 97 percent of the territory’s orchards had been damaged or destroyed, no wastewater treatment plant remained operational, and accumulated rubble had reached close to 61 million tonnes (UNEP 2025). The conflict in Gaza is therefore one of the clearest contemporary examples of environmental devastation in war. In Ukraine, strikes on industrial and petrochemical infrastructure have released contaminants into soil, water, and air, with consequences likely to last for decades (UNEP 2022; CEOBS 2023, 2025). In northeastern Nigeria, the interaction between armed conflict, environmental degradation, and institutional fragility has deepened an already acute humanitarian crisis (Akpoghome et al. 2022, 23).

These cases are not exceptional. They reflect a broader pattern in which the environment becomes simultaneously a target, a weapon, and an often invisible victim of war. Although international law already provides relevant tools for environmental protection in conflict, a significant gap persists between legal commitments and operational realities.

2. What the Law Already Offers, and Where It Falls Short

The legal framework for environmental protection in armed conflict is not absent. Additional Protocol I to the Geneva Conventions prohibits methods and means of warfare expected to cause widespread, long-term, and severe damage to the natural environment (Protocol I 1977, arts. 35(3), 55). The Rome Statute criminalises such damage as a war crime when it is clearly excessive in relation to the concrete and direct overall military advantage anticipated (Rome Statute 1998, art. 8(2)(b)(iv)). The Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques (ENMOD) prohibits hostile environmental modification techniques, while more recent instruments such as the International Committee of the Red Cross (ICRC)’s Guidelines on the Protection of the Natural Environment in Armed Conflict, the Geneva Water Hub’s principles on water infrastructure, and the International Law Commission (ILC)’s Principles on the Protection of the Environment in Relation to Armed Conflicts (PERAC) have clarified operational standards and legal expectations (ENMOD 1976; ICRC 2020; Geneva Water Hub 2021; UNEP and Environmental Law Institute 2009b).

The problem is not the absence of norms, but the difficulty of applying them in practice. Additional Protocol I’s triple threshold requires damage to be simultaneously widespread, long-term, and severe, raising the evidentiary bar to a point that often frustrates accountability. It is worth noting that this threshold is not merely difficult to prove: it may represent a standard of destruction that is ecologically nonsensical. An ecosystem can be devastated for decades without the damage meeting all three criteria simultaneously — which is precisely why the United Nations Compensation Commission, in its post–Gulf War process, did not invoke this standard but instead relied on direct environmental damage as the operative test. Many contemporary conflicts are also non-international, while Additional Protocol II offers much more limited environmental protection. In dualist systems, the absence of domestic incorporation further weakens the practical force of international norms.

3. Infrastructure, Structural Violence, and Recruitment

A central dimension of environmental destruction often escapes strictly legal analysis: the destruction of water, sanitation, energy, and agricultural infrastructure rarely ends conflict. In many cases, it prolongs violence and helps prepare the conditions for future instability.

Galtung’s distinction between direct violence and structural violence remains useful here. Direct violence is exercised by identifiable actors, while structural violence emerges from systems that prevent people from meeting basic needs (Galtung 1996, 2, 6). When armed operations destroy essential infrastructure, direct violence is converted into persistent structural violence. Without potable water, sanitation, arable land, or electricity, populations face displacement, poverty, disease, and collapsing livelihoods.

More than merely causing a humanitarian crisis, the destruction of water and agricultural infrastructure dismantles the civilian economy, stripping populations of livelihoods and making the relative economic incentives offered by armed groups more attractive. This converts a crisis of subsistence into a driver of conflict continuation. Beyond the economic and recruitment dimensions, recent research on civilian infrastructure protection documents how repeated damage to energy, water, and health systems produces multi-layered, long-lasting harm that goes far beyond immediate casualties, underscoring the need for concrete measures to operationalise existing IHL obligations in military planning and targeting (Morais Figueiredo 2026). Empirical evidence from the Battle of Mosul shows that the use of indiscriminate force and the destruction of civilian areas made civilians see the Iraqi forces as much less legitimate, and that this loss of legitimacy persisted after the fighting ended, feeding long-term resentment and potential future instability (Krick et al. 2025).

The case of northeastern Nigeria illustrates this dynamic clearly. Boko Haram’s expansion is a multicausal phenomenon, but the interaction between environmental decline, the retreat of Lake Chad, and institutional weakness created conditions that increased vulnerability among already marginalised populations (Akpoghome et al. 2022, 23). Environmental destruction is therefore not merely a by-product of violence. It may function as a driver of its continuation.

This logic is also supported by classical strategic thought. Clausewitz described war as a “paradoxical trinity” shaped by popular passions, military chance, and political purpose (Clausewitz 2007, 30), and defined the centre of gravity as the hub of power on which everything depends (242). When a military actor destroys the infrastructure necessary for civilian survival, it attacks not only material assets but also the social fabric on which post-conflict stability depends. In strategic terms, it risks converting a finite campaign into a self-perpetuating cycle of hostility.

The logistical dimension is equally important. Van Creveld argued that war is conditioned, before any tactical brilliance, by supply, transport, and administration (Van Creveld 1986, 1). Pagonis and Krause framed logistics as the element that underwrites the concept of operations and the scheme of maneuver and is the fulcrum upon which leverage can be created, warning that neglecting logistics means defeat (Pagonis and Krause 1992, 4, 14). Preserving critical infrastructure is therefore not only compatible with law; it is also a rational strategic choice. Assessments by the Conflict and Environment Observatory show that destruction of energy and water infrastructure in Ukraine generates cascading environmental and operational costs, increasing pressure on supply systems and complicating long-term stabilisation (CEOBS 2023; CEOBS 2025).

4. NATO, the European Union, and Green Defence

The gap between law and practice remains real, but institutional progress is visible. The North Atlantic Treaty Organization (NATO)’s Climate Change and Security Action Plan and later best-practice documents reflect growing recognition that environmental resilience, energy security, and military readiness are increasingly interconnected (NATO 2021, 2023). The war in Ukraine underscored the strategic vulnerability of long fossil-fuel supply chains and highlighted the military relevance of energy interoperability, infrastructure resilience, and adaptive logistics (Atlantic Council 2025; U.S. Department of Defense 2023).

In parallel, the European Union has adopted its own Climate Change and Defence Roadmap, developed by the European External Action Service (EEAS) in cooperation with the European Commission and the European Defence Agency (EDA) (EEAS 2022). The roadmap identifies three interlinked areas of action: improving the assessment of climate-related security risks, reducing the environmental footprint of defence activities, and integrating climate and environmental considerations into the planning and conduct of Common Security and Defence Policy (CSDP) missions and operations (EEAS 2022). It also foresees practical measures such as environmental advisers in missions, tools to measure the environmental footprint of operations, and support for more energy-efficient capabilities.

Taken together, these NATO and European Union initiatives reflect a broader shift often described as Green Defence: the idea that sustainability is not external to defence policy, but can reinforce operational efficiency, resilience, and strategic foresight. Environmental protection during armed conflict should therefore not be seen as an abstract humanitarian add-on. Recent comparative research on NATO militaries’ climate–security policies confirms that these strategies have multiplied rapidly but also highlights persistent gaps between ambitious rhetoric, uneven mitigation efforts, and the practical difficulties of implementation (Vogler 2026). The distance between strategic plans, field manuals, training routines, and real conduct during armed operations therefore remains substantial.

5. An Operational Implementation Agenda

Four practical areas remain essential. First, ecological safeguards must be integrated more explicitly into military manuals, targeting procedures, and rules of engagement. Existing doctrinal approaches remain uneven, and some military manuals still protect the environment only indirectly insofar as parts of it qualify as civilian objects (Biggerstaff and Schmitt 2023). The ICRC Guidelines (ICRC 2020) and the PERAC principles provide a stronger normative foundation from which further doctrinal development can be built.

Second, conflicts require stronger forensic protocols for environmental baselines, continuous monitoring, and causal attribution. The experience of the United Nations Compensation Commission (UNCC) after the 1991 Gulf War demonstrated that environmental damage can be documented and quantified with technical rigour: the Commission processed approximately 2.7 million claims and awarded USD 5.26 billion in environmental damages — the largest award in the history of international environmental law — establishing for the first time that environmental harm constitutes compensable loss under international law. While the UNCC’s enforcement mechanism was a product of unique geopolitical circumstances unlikely to be replicated, its forensic methodology remains a landmark model for quantifying environmental damage in any conflict. That model needs to be systematised for future contexts.

Third, accountability and reparation pathways must be clearer. Compensation funds, environmental trust mechanisms, restoration obligations, and insurance-based approaches should be developed more systematically. Current discussions on the codification of ecocide in the Rome Statute also deserve close attention, particularly as they seek to overcome the near-insurmountable intent requirements that have frustrated accountability under existing Article 8(2)(b)(iv) war crimes provisions, focusing instead on the foreseeability of grave harm.

Fourth, environmental peacebuilding must be treated as an operational priority rather than a postscript to reconstruction. UNEP’s post-conflict assessments in Afghanistan, Liberia, Sudan, and other conflict-affected countries have consistently shown that environmental degradation, resource scarcity, and institutional collapse are mutually reinforcing drivers of instability, and that integrating environmental recovery into peacebuilding strategies is a security imperative rather than an optional add-on (UNEP 2009a). When ecological collapse is treated as acceptable collateral damage, peace itself becomes more fragile and more expensive to sustain.

6. Conclusion

Environmental protection in armed conflict depends on alignment across three levels that still operate in a largely disconnected fashion: the legal-normative, the operational-tactical, and the political-strategic. When these levels remain misaligned, law becomes declaratory, doctrine remains underdeveloped, and politics externalises the long-term costs of wartime destruction. The result is visible in cases such as Gaza, Ukraine, and northeastern Nigeria: devastated ecosystems, displaced populations, prolonged instability, and conditions conducive to renewed violence.

For military planners, destroying critical infrastructure does not reliably shorten conflict; it can undermine logistics, deepen resentment, and create the conditions for future insurgency. For jurists and diplomats, the challenge is not only to elaborate new norms but to ensure that existing rules are incorporated into manuals, training, and accountability mechanisms. For policymakers, the cost of neglecting environmental protection during war is consistently higher than the cost of prevention, mitigation, and restoration.

References

Akpoghome, T. U., G. U. Akpoghome, and O. P. Igbogbo. 2022. “Examining the Effects of Internal Armed Conflict on the Nigerian Environment and the Response of Government.” Journal of Environmental Law & Policy 2 (1): 22–54.

Atlantic Council. 2025. Enhancing NATO’s Operational Readiness through Energy Interoperability. Washington, DC: Atlantic Council.

Biggerstaff, W. C., and M. N. Schmitt. 2023. “Protecting the Environment in Armed Conflict: Evaluating the US Perspective.” International Review of the Red Cross 105 (924): 1267–1292. https://doi.org/10.1017/S1816383123000516.

CEOBS (Conflict and Environment Observatory). 2023. The Environmental Consequences of the War against Ukraine: Preliminary 12-Month Assessment. London: CEOBS and Zoï Environment Network.

CEOBS (Conflict and Environment Observatory). 2025. Ukraine War Environmental Consequences: December 2024–January 2025 Review. London: CEOBS.

Clausewitz, Carl von. 2007. On War. Edited by Beatrice Heuser. Oxford: Oxford University Press.

ENMOD (Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques). 1976.

EEAS (European External Action Service). 2022. The EU’s Climate Change and Defence Roadmap. Brussels: EEAS, European Commission, and European Defence Agency.

Galtung, Johan. 1996. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization. London: Sage Publications.

Geneva Water Hub. 2021. List of Principles on the Protection of Water Infrastructure. Geneva: University of Geneva.

ICRC (International Committee of the Red Cross). 2020. Guidelines on the Protection of the Natural Environment in Armed Conflict. Geneva: ICRC.

Krick, Benjamin C., Jonathan B. Petkun, and Mara R. Revkin. 2025. “Civilian Harm and Military Legitimacy: Evidence from the Battle of Mosul.” International Organization 79 (Spring): 332–357.

Morais Figueiredo, Bárbara. 2026. “Strengthening the Protection of Civilian Infrastructure in Armed Conflict: Practical Measures to Operationalize IHL and Reduce Civilian Harm.” International Review of the Red Cross (5 march): 1–30. https://doi.org/10.1017/S1816383126101106.

NATO (North Atlantic Treaty Organization). 2021. Climate Change and Security Action Plan. Brussels: North Atlantic Treaty Organization.

NATO (North Atlantic Treaty Organization). 2023. Climate Change and Security Action Plan: Compendium of Best Practices. Brussels: North Atlantic Treaty Organization.

Pagonis, William G., and Michael D. Krause. 1992. Operational Logistics and the Gulf War. Land Warfare Papers 13. Arlington, VA: Institute of Land Warfare, Association of the United States Army.

Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and Relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I). 1977.

Rome Statute of the International Criminal Court. 1998.

U.S. Department of Defense. 2023. Operational Energy Strategy. Washington, DC: Department of Defense.

UNEP (United Nations Environment Programme). 2009a. From Conflict to Peacebuilding: The Role of Natural Resources and the Environment. Nairobi: UNEP.

UNEP (United Nations Environment Programme) and Environmental Law Institute. 2009b. Protecting the Environment During Armed Conflict: An Inventory and Analysis of International Law. Nairobi and Washington, DC: UNEP and Environmental Law Institute.

UNEP (United Nations Environment Programme). 2022. Ukraine Conflict Environmental Impacts: Rapid Review and Recommendations. Nairobi: UNEP.

UNEP (United Nations Environment Programme). 2025. Environmental Impact of the Escalation of Conflict in the Gaza Strip: Second Assessment. Nairobi: UNEP.

Van Creveld, Martin. 1986. Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton. Cambridge: Cambridge University Press.

Vogler, Anselm. 2026. “A Mundane Challenge of Menacing Proportions? How NATO Member Militaries Address the Climate–Security Nexus.” Environment and Security 4 (2): 151–178.

About the Author

Rossana Gemeli Roncato Carloto is a Brazilian–Italian legal scholar and specialist in International Law, Human Rights, and International Security. She holds a Master’s degree in Law from the Federal University of Mato Grosso do Sul (UFMS) and has completed postgraduate specialisations in International Relations (University of Brasília — UnB), Applied International Law and History of War, among others. She is currently enrolled in two MBAs offered in partnership with the Associação dos Diplomados da Escola Superior de Guerra (ADESG), focusing on Politics, Strategy, Defence and Public Security, and on Geopolitics and Borders: Artificial Intelligence and Cybernetics. Her research focuses on digitalized warfare, AI governance in defence and security, and environmental protection in armed conflicts, with a particular interest in how international law can be translated into concrete operational practice.

The Environment as the Invisible Victim of War: Norms, Operations, and the Persistent Gap was originally published in Mundorama on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Resumo: O artigo analisa o Irã como potência regional a partir da articulação entre território, formação histórica e inserção internacional. Ancorado nos referenciais da geopolítica clássica e do realismo estrutural, o estudo sustenta que, mesmo diante de sanções econômicas, isolamento diplomático parcial e pressões externas recorrentes, o país desenvolveu capacidades institucionais, tecnológicas e estratégicas que ampliam suas margens de autonomia e sustentam sua projeção de poder no sistema internacional contemporâneo.

Introdução

Compreender o Irã contemporâneo exige uma abordagem que ultrapasse leituras conjunturais ou exclusivamente político-diplomáticas. Poucos Estados no sistema internacional apresentam relação tão profunda entre geografia, memória histórica e construção estatal quanto o Irã. Sua trajetória política não pode ser dissociada de sua posição territorial, tampouco de sua longa continuidade civilizacional, cuja formação remonta aos antigos impérios persas.

Localizado em uma das regiões mais sensíveis da política internacional, entre a Ásia Central, o Cáucaso, o Golfo Pérsico e o Sul da Ásia, o Irã ocupa posição singular na arquitetura geopolítica da Eurásia. Sua importância estratégica não deriva exclusivamente de suas reservas energéticas, de suas capacidades militares ou de sua influência diplomática, mas sobretudo de sua habilidade histórica em transformar localização geográfica em instrumento político de poder (Kaplan 2012).

No contexto contemporâneo, marcado por guerras regionais, rivalidade entre grandes potências, reconfiguração dos mercados energéticos e transição para uma ordem internacional mais multipolar, o caso iraniano adquire relevância analítica particular. Mais do que um ator regional, o país tornou-se um nó geoestratégico capaz de influenciar fluxos energéticos, alianças militares e dinâmicas diplomáticas em escala internacional.

A hipótese central deste artigo sustenta que a posição internacional do Irã decorre da interação entre sua base territorial, capacidade institucional, desenvolvimento tecnológico e habilidade de adaptação estratégica diante das transformações do sistema internacional. Para demonstrar esse argumento, o estudo mobiliza aportes teóricos da geopolítica clássica e do realismo estrutural, articulando dimensões espaciais, históricas e sistêmicas que condicionam a inserção internacional iraniana.

Geografia, território e formação histórica

O território iraniano constitui uma das principais bases explicativas de sua continuidade histórica. Sua configuração geográfica oferece simultaneamente centralidade e proteção. As cadeias montanhosas de Zagros e Elburz, associadas aos planaltos internos e às áreas desérticas, historicamente dificultaram invasões externas e contribuíram para uma continuidade civilizacional relativamente rara em uma região marcada por sucessivas rupturas imperiais.

Sob a perspectiva de Friedrich Ratzel, o Estado deve ser compreendido como organismo territorial, cuja vitalidade depende da relação entre espaço, população e poder político (Ratzel 1897). No caso iraniano, essa formulação revela-se particularmente pertinente: o território não constitui mero suporte físico, mas elemento ativo da organização estatal e da reprodução do poder.

Ao mesmo tempo, o Irã jamais esteve isolado. Sua localização histórica entre o Mediterrâneo, a Índia, a Ásia Central e a China o inseriu em importantes circuitos comerciais, como a antiga Rota da Seda, favorecendo o desenvolvimento de uma cultura estratégica baseada tanto na defesa territorial quanto no controle de fluxos econômicos e políticos.

Como argumenta Yves Lacoste, a geografia está intrinsecamente ligada às relações de poder e à estratégia estatal (Lacoste 1976). No caso iraniano, o espaço sempre funcionou como recurso político, militar e econômico.

O Irã na tradição geopolítica clássica

A posição geográfica iraniana pode ser interpretada a partir de diferentes tradições da geopolítica clássica.

Para Halford Mackinder, a Eurásia constitui o principal centro estratégico do poder mundial (Mackinder 1904). Embora o Irã não esteja localizado no núcleo absoluto do Heartland, sua posição de interface entre a massa continental eurasiática e suas zonas periféricas o transforma em espaço de elevada relevância geopolítica.

Essa leitura ganha ainda mais densidade quando articulada à perspectiva de Nicholas Spykman. Segundo sua teoria do Rimland, o controle das zonas costeiras e dos corredores marítimos da Eurásia é fundamental para o equilíbrio global de poder (Spykman 1942).

Sob essa ótica, a presença iraniana no Golfo Pérsico e sua proximidade com o Estreito de Ormuz conferem ao país capacidade singular de influência sobre fluxos energéticos internacionais. Aproximadamente um quinto do petróleo comercializado mundialmente transita por essa região, tornando o estreito uma das principais artérias energéticas da economia internacional (U.S. Energy Information Administration 2024).

O Irã, portanto, ocupa simultaneamente posição continental e marítima, articulando atributos do Heartland e do Rimland. Essa característica amplia significativamente sua relevância sistêmica.

A Revolução de 1979 e a reconfiguração do Estado

A Revolução Iraniana de 1979 representou uma ruptura estrutural na organização política do país. A derrubada do regime monárquico de Mohammad Reza Pahlavi e a ascensão da República Islâmica sob liderança de Ruhollah Khomeini redefiniram profundamente as bases da legitimidade estatal (Abrahamian 2008).

O novo regime instituiu uma arquitetura institucional singular, combinando mecanismos eleitorais republicanos com estruturas teocráticas centradas na autoridade religiosa.

Mais do que uma simples mudança de governo, a revolução redefiniu a posição internacional do país. A partir desse momento, autonomia estratégica, resistência à influência externa e fortalecimento das capacidades nacionais passaram a orientar a política externa iraniana (Takeyh 2009).

Essa reorganização institucional também permitiu maior coordenação entre dimensões políticas, militares, econômicas e ideológicas, ampliando a capacidade de resposta do Estado diante de pressões externas.

Guarda Revolucionária e projeção regional

A criação do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica consolidou um dos pilares mais relevantes da nova estrutura estatal.

A Guarda não atua exclusivamente no plano militar. Sua presença se estende à economia, à inteligência, à infraestrutura e à formulação estratégica. Trata-se de um ator institucional híbrido, com capacidade de articular segurança doméstica e projeção regional.

Por meio de alianças políticas, cooperação militar e apoio a grupos parceiros em países como Iraque, Síria, Líbano e Iêmen, o Irã construiu redes indiretas de influência capazes de ampliar sua profundidade estratégica sem necessidade de ocupação territorial direta (Wehrey et al. 2009).

Essa estratégia reduziu custos convencionais de projeção militar e ampliou sua capacidade de influência regional.

Tecnologia, sanções e guerra assimétrica

Desde a Revolução de 1979, especialmente após sucessivos ciclos de sanções econômicas internacionais liderados pelos Estados Unidos e institucionalizados em organismos multilaterais, o Irã foi compelido a desenvolver capacidades internas de adaptação (United Nations Security Council 2006; Parsi 2012).

Sem condições materiais de competir simetricamente com grandes potências, o país estruturou uma estratégia baseada em guerra assimétrica, dissuasão regional e desenvolvimento tecnológico.

Essa estratégia inclui produção nacional de mísseis, drones, sistemas eletrônicos e tecnologias de defesa. Paralelamente, investimentos em ciência, engenharia e produção industrial permitiram reduzir vulnerabilidades externas em setores considerados estratégicos.

Nesse contexto, o poder contemporâneo deixa de ser exclusivamente militar e passa a incorporar, de forma crescente, dimensões tecnológicas, produtivas e informacionais.

Waltz, realismo estrutural e geopolítica

A inserção internacional do Irã pode ser interpretada também a partir do realismo estrutural de Kenneth Waltz.

Segundo Waltz, o comportamento dos Estados é condicionado pela distribuição internacional de capacidades. Em sistemas anárquicos, Estados buscam sobrevivência e maximização de segurança (Waltz 1979).

Sob essa perspectiva, o Irã pode ser compreendido como potência média, limitada materialmente diante das grandes potências, mas dotada de elevada capacidade adaptativa.

Entretanto, a abordagem geopolítica acrescenta dimensão que o realismo estrutural não desenvolve em profundidade: a centralidade do espaço.

Não basta compreender a posição relativa do Estado na distribuição sistêmica de capacidades. É igualmente necessário compreender como sua localização territorial amplia ou restringe oportunidades estratégicas.

No caso iraniano, sua posição entre a Ásia Central, o Golfo Pérsico, o Cáucaso e o Mediterrâneo Oriental multiplica sua relevância geopolítica, permitindo compensar limitações materiais por meio de vantagens espaciais.

Geopolítica e realismo estrutural, portanto, não devem ser compreendidos como paradigmas concorrentes, mas como abordagens analíticas complementares.

Considerações finais

A análise do Irã demonstra que a geografia continua desempenhando papel central na política internacional contemporânea.

Sua capacidade de influenciar fluxos energéticos, construir redes regionais, desenvolver autonomia tecnológica e adaptar-se a ambientes de pressão externa consolida o país como potência média com elevada capacidade de adaptação estratégica.

Mais do que recursos materiais absolutos, sua força reside na capacidade de transformar posição territorial em estratégia política.

Em um sistema internacional marcado pela erosão da hegemonia unipolar e pela emergência de múltiplos centros de poder, o caso iraniano evidencia que Estados médios podem ampliar sua autonomia por meio da articulação entre território, instituições, tecnologia e redes de influência.

O Irã, portanto, deve ser compreendido não apenas como ator regional, mas como expressão concreta das transformações estruturais em curso na ordem internacional contemporânea.

Referências

Abrahamian, Ervand. 2008. A History of Modern Iran. Cambridge: Cambridge University Press.

Kaplan, Robert D. 2012. The Revenge of Geography. New York: Random House.

Lacoste, Yves. 1976. La Géographie, ça sert, d’abord, à faire la guerre. Paris: Maspero.

Mackinder, Halford J. 1904. “The Geographical Pivot of History.” The Geographical Journal 23(4): 421–437.

Parsi, Trita. 2012. A Single Roll of the Dice. New Haven: Yale University Press.

Ratzel, Friedrich. 1897. Politische Geographie. Munich: Oldenbourg.

Spykman, Nicholas J. 1942. America’s Strategy in World Politics. New York: Harcourt.

Takeyh, Ray. 2009. Guardians of the Revolution. Oxford: Oxford University Press.

United Nations Security Council. 2006. Resolution 1737. New York: United Nations.

U.S. Energy Information Administration. 2024. World Oil Transit Chokepoints. Washington, DC.

Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley.

Wehrey, Frederic et al. 2009. The Rise of the Pasdaran: Assessing the Domestic Roles of Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps. Santa Monica: RAND Corporation.

Sobre o Autor

Vitor Stuart Gabriel de Pieri: Professor Associado do Instituto de Geografia da Universidade do Estado do Rio de Janeiro

Irã: território, estratégia e projeção de poder was originally published in Mundorama on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Resumo: O texto propõe uma teoria da solidariedade afro-asiática nas Relações Internacionais, argumentando que ela se estrutura por práticas de cooperação, internacionalismo e produção relacional, compreendidas como ontologia relacional, coexistência simultânea e teoria não ocidental.

A ordem internacional sempre foi descrita como um problema de organização: como estabilizar, governar e prever um mundo marcado pela diferença. Nas Relações Internacionais, essa questão deu origem a teorias, instituições e práticas que se apresentam como respostas à anarquia, à insegurança e ao conflito. No entanto, essa narrativa pressupõe algo raramente interrogado: que a ordem internacional não constitui um bem comum universal, nem uma condição intrinsecamente desejável, sendo antes vivida de forma desigual, contestada e, em muitos contextos, experimentada como estrutura de hierarquia e exclusão. Mais profundamente, essa compreensão repousa sobre uma ontologia implícita que privilegia unidades autônomas, cujas interações são organizadas primordialmente pela competição e pela sobrevivência.

A ordem internacional moderna foi historicamente concebida a partir de uma gramática política centrada na guerra, na competição e na anarquia. Desde as formulações clássicas das Relações Internacionais, a formação do Estado tem sido explicada como resultado de dinâmicas coercitivas, nas quais a necessidade de sobrevivência em um ambiente hostil impulsiona processos de centralização política, extração de recursos e organização da violência. Essa narrativa, profundamente enraizada na experiência europeia, foi progressivamente universalizada, tornando-se um paradigma explicativo dominante para compreender a política global. No entanto, essa universalização obscurece trajetórias históricas alternativas e invisibiliza formas distintas de constituição do político, particularmente no Sul Global. Ao deslocarmos o foco para essas experiências, torna-se evidente que a centralidade da guerra como fundamento da ordem internacional precisa ser revisitada (Jackson 2005), abrindo espaço para compreender o internacional não apenas como um campo de conflito, mas como um campo de relações constitutivas.

Este ensaio propõe compreender a solidariedade afro-asiática como uma forma histórica de internacionalismo do Sul Global que articula, de maneira simultânea, processos de construção do Estado, formação da Nação e contestação da ordem internacional. Diferentemente das abordagens convencionais, que tratam a cooperação como um fenômeno secundário, a solidariedade é aqui concebida como uma ontologia e prática política central das relações internacionais, dotada de capacidade constitutiva (Qin 2018). Isso implica um deslocamento analítico chave: em vez de considerar a guerra como o motor exclusivo da política internacional, propõe-se pensar a coexistência, situada e historicamente específica, entre conflito e solidariedade como forças co-constitutivas das Relações Internacionais, indicando a necessidade de uma reconfiguração ontológica e analítica da disciplina.

Se a ordem global aparece como projeto, ela também se revela como ruína no mundo contemporâneo. Não no sentido de algo que terminou, mas como uma estrutura que persiste enquanto falha, sustentando-se naquilo que exclui e sendo continuamente pressionada e contestada por formas de vida que escapam às suas categorias. É nessas fissuras que outras formas de organização emergem, não como alternativas plenamente formadas, mas como práticas de sobrevivência e solidariedade que desafiam a gramática dominante das Relações Internacionais. Tais práticas não apenas coexistem com a ordem internacional, mas participam de sua constituição, revelando uma dinâmica simultânea de conflito e articulação.

A solidariedade afro-asiática não pode ser reduzida a um ideal normativo abstrato ou a um discurso retórico de unidade entre povos colonizados. Trata-se de uma prática historicamente situada, cuja emergência está profundamente vinculada ao contexto da descolonização e ao chamado momento de Bandung, que articulou cultura, política e internacionalismo de maneira inovadora (Chakrabarty 2010). Nesse contexto, a solidariedade operou como uma estratégia de autopreservação política entre Estados recém-independentes inseridos em uma ordem internacional hierárquica, ao mesmo tempo em que funcionou como uma resposta às dinâmicas da Guerra Fria, nas quais o chamado Terceiro Mundo se tornou objeto de disputa entre grandes potências, mas também sujeito de projetos políticos próprios (Friedman 2015).

Mais do que uma aliança estratégica, a solidariedade afro-asiática constituiu um nexo relacional no qual experiências compartilhadas de colonialismo, racismo e dependência permitiram a produção de vínculos políticos, culturais e epistêmicos entre sociedades. Nesse sentido, ela revela que a política internacional não se organiza apenas a partir de unidades isoladas, mas por meio de relações que constituem atores, interesses e horizontes de ação. Ao mesmo tempo, evidencia que essas relações não eliminam o conflito, mas o reconfiguram, produzindo uma dinâmica de coexistência simultânea entre antagonismo e solidariedade.

A própria categoria “afro-asiática”, contudo, deve ser compreendida em sua historicidade e plasticidade política. Conforme sugerem leituras recentes, ela emerge no interior de um vocabulário mais amplo associado ao chamado “Terceiro Mundo”, sendo posteriormente rearticulada em torno da noção contemporânea de “Sul Global”, sem que essas categorias sejam mutuamente excludentes (Hala 2012). Essa expansão semântica reflete transformações nas agendas, nos atores e nas escalas da solidariedade, que passam a incorporar novas regiões, temas e formas de articulação política ao longo do tempo. Iniciativas como a Afro-Asian Peoples’ Solidarity Organization e a Afro-Asian Writers’ Association evidenciam como essa solidariedade foi institucionalizada não apenas no plano diplomático, mas também no campo cultural e intelectual, por meio de redes transnacionais que buscavam produzir um espaço comum de reflexão e ação política.

A atuação coordenada de países afro-asiáticos nas Nações Unidas durante os processos de descolonização ilustra de forma concreta como a solidariedade operava como mecanismo de ampliação de poder político. A formação de blocos de votação e a articulação conjunta em fóruns multilaterais permitiram que esses Estados influenciassem decisões centrais da organização, especialmente no que se refere à afirmação do direito à autodeterminação e à condenação do colonialismo. A aprovação da Declaração sobre a Concessão de Independência aos Países e Povos Coloniais, adotada em 14 de dezembro de 1960 pela Assembleia Geral das Nações Unidas por meio da Resolução 1514 (XV), constitui um exemplo emblemático desse processo, evidenciando como a ação coletiva de países do Sul Global foi capaz de tensionar normas internacionais e redefinir parâmetros de legitimidade no sistema internacional (AGNU 1960). Ao atuar de forma coordenada, esses Estados não apenas ampliaram sua capacidade de incidência normativa, mas também reduziram vulnerabilidades estruturais frente às grandes potências, transformando a solidariedade em um recurso estratégico de inserção internacional.

A independência nacional e o internacionalismo não são dimensões opostas, mas mutuamente constitutivas, indicando que a formação do Estado no Sul Global deve ser compreendida como um processo simultaneamente interno e transnacional, estruturado por relações que excedem o espaço nacional. Esse entrelaçamento entre o nacional e o internacional desafia uma das premissas centrais das Relações Internacionais: a separação analítica entre o doméstico e o internacional. No contexto afro-asiático, essa fronteira se torna porosa, sendo continuamente atravessada por fluxos de solidariedade, cultura e política.

Além disso, a solidariedade afro-asiática deve ser compreendida como um espaço de produção onto-epistêmica. Ao articular experiências históricas de colonialismo e resistência, esses movimentos contribuíram para a elaboração de visões alternativas de mundo, desenvolvimento e modernidade, desafiando a centralidade das narrativas ocidentais e propondo novas formas de imaginar a ordem internacional. Nesse sentido, a solidariedade não apenas responde à ordem global, mas participa ativamente de sua reconfiguração, abrindo caminho para a formulação de categorias analíticas capazes de ampliar os horizontes da disciplina.

Como a solidariedade afro-asiática pode ser teorizada como uma chave analítica capaz de repensar os fundamentos ontológicos, dinâmicos e epistemológicos das Relações Internacionais?

É a partir dessas inflexões que se torna possível propor uma teorização mais sistemática da solidariedade afro-asiática, compreendendo-a não apenas como fenômeno histórico, mas como fundamento para repensar, de forma integrada, a ontologia, a dinâmica e a epistemologia das Relações Internacionais.

Com base nessas inflexões, este artigo propõe compreender a solidariedade afro-asiática a partir de três dimensões analíticas inter-relacionadas, que permitem deslocá-la de uma categoria descritiva para uma chave teórica das Relações Internacionais. Em primeiro lugar, a solidariedade é concebida como uma ontologia relacional e como um nível de análise, a partir do qual os próprios atores internacionais são constituídos nas relações que estabelecem (Qin 2018, 2022). Em segundo lugar, ela é entendida como uma forma de coexistência, que desafia a primazia da racionalidade individualista e reposiciona a política internacional como um campo de interdependências constitutivas (Qin 2018). Por fim, a solidariedade afro-asiática é formulada como uma teoria não ocidental das Relações Internacionais, capaz de transformar experiências históricas do Sul Global em categorias analíticas com potencial de diálogo mais amplo na disciplina (Acharya e Buzan 2021). Esses três níveis não operam de forma isolada, eles se reforçam mutuamente, compondo uma proposta teórica que busca repensar os fundamentos ontológicos, epistemológicos e políticos das Relações Internacionais.

A primeira dimensão dessa proposta consiste em compreender a solidariedade afro-asiática como uma ontologia relacional, deslocando-a de sua leitura convencional como instrumento estratégico entre Estados. Inspirada na teoria relacional proposta por Qin Yaqing, essa abordagem parte do princípio de que os atores internacionais não são entidades pré-constituídas que posteriormente entram em interação, mas sujeitos cujas identidades, interesses e capacidades emergem das próprias relações que estabelecem (Qin 2018). Nesse sentido, a solidariedade afro-asiática não é apenas um efeito das interações entre Estados do Sul Global, mas um processo constitutivo que participa da formação desses atores enquanto sujeitos políticos no sistema internacional. A experiência da Conferência Afro-Asiática de Bandung, realizada em 1955, deve ser compreendida não apenas como um evento histórico ou uma aliança circunstancial, mas como um momento fundacional de uma articulação relacional que reconfigura as formas de agência no plano internacional.

Essa reconceitualização permite ainda propor a solidariedade afro-asiática como um nível de análise específico nas Relações Internacionais. Em vez de tomar o Estado como unidade primária e autoevidente, essa perspectiva desloca o foco para os processos relacionais que estruturam o campo internacional, permitindo observar como práticas de cooperação, circulação cultural e articulação política produzem configurações específicas de poder e legitimidade. Ao fazê-lo, desafia-se o a história única (monismo ontológico), que historicamente privilegiou abordagens centradas em unidades individuais (Estados operando em um ambiente anárquico), abrindo espaço para uma leitura da política internacional como um campo dinâmico de relações em constante transformação (Qin 2022).

A segunda dimensão aprofunda essa inflexão ao propor a solidariedade afro-asiática como uma forma de coexistência, na qual a autoexistência dos Estados é inseparável de sua inserção em redes de relações. Diferentemente da ontologia individualista que estrutura grande parte da teoria internacional, essa perspectiva sugere que o “Eu” estatal só adquire significado no interior de uma relação com o “Outro”, subvertendo a ideia de atores independentes com propriedades a priori (Qin 2018). Nesse quadro, a solidariedade não é um recurso contingente mobilizado em contextos específicos, mas uma condição constitutiva da própria existência política no plano internacional. A experiência afro-asiática revela, assim, que a política internacional não se organiza exclusivamente em torno da competição e do conflito, mas também por meio de formas de articulação que produzem pertencimento, reconhecimento e interdependência.

Essa concepção implica a adoção de uma racionalidade relacional, na qual a ação política não é orientada exclusivamente pelo cálculo de custos e benefícios, mas pela preservação e transformação das relações (Qin 2018, 2022). Ao enfatizar a redução da hostilidade mútua, a construção de confiança e a manutenção de vínculos duradouros, essa racionalidade oferece uma alternativa às leituras utilitaristas predominantes na disciplina. Nesse sentido, práticas como a cooperação técnica, a circulação de ideias e a produção cultural no espaço afro-asiático deixam de ser fenômenos periféricos e passam a ser compreendidas como centrais para a organização da política internacional, evidenciando a coexistência simultânea de dinâmicas de conflito e solidariedade.

A terceira dimensão consiste em afirmar a solidariedade afro-asiática como uma teoria não ocidental das Relações Internacionais, capaz de dialogar com o projeto de pluralização da disciplina sem se reduzir a uma posição meramente reativa. Como argumentam Amitav Acharya e Barry Buzan, a construção de uma “Global IR” depende da capacidade de transformar experiências históricas situadas em categorias analíticas que possam ser mobilizadas para compreender a política mundial em diferentes contextos (Acharya e Buzan 2021). Nesse sentido, a solidariedade afro-asiática é uma fonte de produção de conhecimentos e conceitos que permitem repensar seus fundamentos.

Ao sistematizar práticas históricas de cooperação, internacionalismo e produção cultural como elementos de uma racionalidade relacional, essa proposta contribui para desafiar o “gatekeeping” epistemológico que historicamente marginalizou conhecimentos não ocidentais (Qin 2022). Ao mesmo tempo, evita o risco do excepcionalismo ao propor uma universalidade situada, isto é, uma teoria que emerge de experiências específicas, mas que possui capacidade de generalização analítica. Dessa forma, a solidariedade afro-asiática deixa de ser apenas um objeto empírico e se afirma como uma contribuição teórica ao multiverso de conhecimento das Relações Internacionais, ampliando os horizontes da disciplina e reconfigurando suas bases ontológicas e epistemológicas (Acharya e Buzan 2021).

O Quadro 1 abaixo sintetiza a proposta de que a solidariedade afro-asiática pode ser mobilizada em três direções teóricas complementares nas Relações Internacionais: como ontologia relacional, como forma de coexistência e como base para uma teoria não ocidental. Na primeira, inspirada em Qin Yaqing, a solidariedade é entendida como constitutiva dos próprios atores, cujas identidades e interesses emergem das relações (Qin 2018); na segunda, ela expressa uma lógica de coexistência na qual a existência dos Estados é inseparável de suas relações, orientando-se por uma racionalidade relacional que coexiste com o conflito (Qin 2018, 2022); e, na terceira, conforme o projeto de Global IR desenvolvido por Amitav Acharya e Barry Buzan, a solidariedade afro-asiática é elevada à condição de recurso teórico capaz de transformar experiências históricas do Sul Global em categorias analíticas com alcance mais amplo (Acharya e Buzan 2021). Em conjunto, essas três dimensões permitem deslocar a solidariedade de um fenômeno empírico para uma chave analítica que reconfigura os fundamentos ontológicos, dinâmicos e epistemológicos da disciplina (Qin 2018; Qin 2022; Acharya e Buzan 2021).

As três dimensões propostas permitem avançar para uma inflexão conceitual mais ampla nas Relações Internacionais, ao oferecer as bases para a formulação da noção de formação internacionalista do Estado. Se a solidariedade afro-asiática é compreendida como ontologia relacional, forma de coexistência simultânea e recurso teórico não ocidental, então a própria constituição do Estado no Sul Global não pode ser explicada exclusivamente por dinâmicas internas ou por imperativos de sobrevivência em um ambiente anárquico. Em vez disso, ela deve ser entendida como um processo intrinsecamente relacional, no qual práticas de solidariedade, cooperação e articulação transnacional participam ativamente da produção de capacidades estatais, identidades nacionais e formas de inserção internacional. Nesse sentido, a formação do Estado deixa de ser um processo primordialmente doméstico para se revelar como uma prática simultaneamente interna e internacional, atravessada por redes de relações que constituem o próprio campo político no qual o Estado emerge e se consolida.

Referências

Acharya, Amitav, e Barry Buzan. 2021. Re-imagining International Relations: World Orders in the Thought and Practice of Indian, Chinese, and Islamic Civilizations. Cambridge: Cambridge University Press.

Chakrabarty, Dipesh. 2010. “The Legacies of Bandung, Decolonization and the Politics of Culture.” In Making a World after Empire: The Bandung Moment and Its Political Afterlives, edited by Christopher J. Lee, 45–68. Athens: Ohio University Press.

Friedman, Jeremy. 2015. Shadow Cold War: The Sino-Soviet Competition for the Third World. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Halim, Hala. 2012. “Lotus, the Afro–Asian Nexus, and Global South Comparatism.” Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East 32 (3): 563–583. https://doi.org/10.1215/1089201X-189157 .

Jackson, Robert H. 1993. Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third World. Cambridge: Cambridge University Press.

Jackson, Robert H. 2005. Classical and Modern Thought on International Relations. London: Palgrave Macmillan.

Qin, Yaqing. 2018. A Relational Theory of World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Qin, Yaqing. 2022. Globalizing IR Theory: IR Theory and Practice in Asia. London: Routledge.

AGNU (Assembleia Geral das Nações Unidas). 1960. Declaração sobre a Concessão de Independência aos Países e Povos Coloniais. Resolução 1514 (XV), adotada em 14 de dezembro de 1960.

Sobre o Autor

José Alejandro Sebastian Barrios Díaz: Professor do Instituto de Relações Internacionais da Universidade de Brasília (UnB) e doutor em Relações Internacionais pela UnB.

Uma teoria da solidariedade afro-asiática: uma proposta relacional para repensar as Relações… was originally published in Mundorama on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Resumo: o quadro de confrontação entre Rússia e Ucrânia e a inexistência de motivos bem fundamentados por Moscou para perseverar em atacar Kiev. Com a posse de um quinto do território e com a contenção da extrema direita ucraniana, o Kremlin deveria sentar-se à mesa para negociar cessar-fogo ou trégua com Mariynsky e com demais atores interessados como a Casa Branca, por exemplo. Já é, ao governo de Putin, uma vitória de Pirro. Insistir na continuidade do conflito é corroer ainda mais a gestão.

No século vinte e um, os Estados Unidos tiveram, a par do desgaste moral, dois dissabores militares relevantes no continente asiático: no Afeganistão, ainda que secundados por parcela da Organização do Tratado do Atlântico Norte, não conseguiram eliminar de maneira definitiva a agremiação extremista, o Talibã, da estrutura de poder do devastado país; ao contrário, ela retornaria ao governo e até negociaria a saída das tropas estrangeiras;

No Iraque, embora obtida a defenestração de duradoura ditadura secular, a do Partido Baath, a invasão sem aval multilateral estimulou de modo indireto a conformação da resistência principal com base integrista, não nacionalista, na empobrecida nação. Ao fim e ao cabo, a retirada dos contingentes externos assemelhou-se à do território afegão.

Em nenhum dos dois dramáticos casos houve o firmamento da democracia neoliberal, segundo delineado por ideólogos norte-americanos na virada dos anos oitenta para os noventa, convergentes na aspiração, a despeito da agremiação partidária à qual se filiassem ou com a qual se identificassem no cotidiano.

A expectativa de Washington e a de sua órbita principal, quer estatal, quer privada, havia sido a de que o desmoronamento no poder daqueles grupos encastelados naquelas localidades desaguaria no desenvolvimento do liberalismo em sua vertente política e econômica, mesmo sem ritmo acelerado.

Aos olhos do mundo, a avaliação da movimentação da hiperpotência — expressão do chanceler Hubert Védrine (1997–2002) — naquela região teria sido assaz negativa, uma vez que ela, apesar da diferença de poderio bélico diante de seus adversários, como tecnologia de ponta e batalhões bem treinados, não teve desempenho de acordo com o aguardado pela Casa Branca antes das duas investidas.

Com os malogros evidentes, a Casa Branca parece ter descartado de fresca data invasão com o fito de defenestrar regime discordante e opta por trocar governante com o propósito de cooptar substituto ocasional, suscetível a rever de pronto o relacionamento diplomático. Venezuela foi o primeiro exemplo, ao passo que Irã ou Cuba poderiam ser o segundo.

A diminuição da escala de operação militar decorre dos mencionados fracassos em terras médio-orientais e do acompanhamento meticuloso do fiasco castrense de sua rival, a Rússia, na tentativa de absorção de parte considerável da vizinha Ucrânia.

Com quatro anos de intensa confrontação, Moscou, malgrado o controle de um quinto do território de Kiev, não consegue calcificar a conquista, a despeito da perda de inúmeras vidas e dos altíssimos custos materiais.

Com a chegada ao poder de Donald Trump em janeiro de 2025, a expectativa de Vladmir Putin tem sido a do afastamento gradativo dos Estados Unidos do conflito russo-ucraniano, de sorte que levaria a União Europeia também a adotar posicionamento semelhante, ainda que em compasso lento por ser mais afetada do ponto de vista geopolítico.

A última independência da Ucrânia havia sido assegurada em dezembro de 1991, ao aceitar a retirada progressiva do arsenal atômico de seu solo pela Rússia, sucedânea reconhecida da União Soviética, detentora a partir de então da responsabilidade do armazenamento e da manutenção de milhares de ogivas. Não apenas ela renunciaria ao poderoso estoque atômico, mas também todos os integrantes do Estado soviético, como o Cazaquistão. Negociações se estenderiam durante os anos noventa.

A base do entendimento havia sido a de que tal tipo de armamento deveria permanecer sob guarda centralizada de único país da extinta federação comunista e, desta forma, reduzir a incerteza do restante do mundo sobre a supervisão adequada. Seria de maior dificuldade a concordância sobre a repartição apropriada dos equipamentos convencionais como tanques, navios e aviões, por exemplo.

Assim, o Kremlin seria a referência imediata. Afinal, havia sido o líder do Pacto de Varsóvia, agrupamento antagonista à altura da Organização do Atlântico Norte na rivalidade bipolar, e continuaria como representante do restrito P-5 do Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas.

Naquela ocasião, Kiev não desejou compartilhar a soberania em novo arranjo diplomático, onde figuraria de novo à sombra moscovita, e decidiu prosseguir sem entrelaçamento, tal quais outras pátrias como Estônia, Letónia, Lituânia, entre outras.

Cada uma teria o condão de escolher seu regime político e econômico, mesmo sem obstar o convívio na Comunidade de Estados Independentes, embora a Ucrânia se retirasse em maio de 2018, ou no âmbito bilateral, como o acordo de cooperação de junho de 1992.

Indefinido na mixórdia da proliferação acelerada de países na esfera euroasiática, o tratamento a ser dispensado a minorias, em especial à russa, nem sempre observada de modo solidário, dada sua prevalência de decênios na União Soviética, algo por vezes não considerado justo pelo restante dos demais povos.

Na fragmentação territorial, a adesão ao capitalismo, às vezes, formalmente democrático da maioria dos ex-componentes soviéticos. Diante da tumultuada conjuntura daquele período, o centro se deslocaria de Moscou para Washington, em torno do qual ocorreria a órbita do ascendente neoliberalismo.

Se outrora os inimigos figadais eram os países capitalistas mais desenvolvidos, como os próprios Estados Unidos, a datar daquela fase seriam os remanescentes do comunismo como Coreia do Norte e Cuba ou questionadores do sistema como Irã, Iraque ou Afeganistão.

Eis o mote para despertar a participação em agremiações castrenses tradicionais. Nos primeiros anos do século vinte e um, a Casa Branca teria a aspiração de atrair membros para elas, ao acenar com a possibilidade de instalar armamentos de última geração como mísseis e de encaminhar assessoria técnica para treinamento de efetivos.

O descontentamento moscovita seria visível, ao manifestar oposição à ampliação das fileiras da Organização do Tratado Atlântico Norte, por exemplo, à custa da entrada de ex integrantes do Pacto de Varsóvia como Geórgia e, claro, Ucrânia.

Anos depois, a perspectiva de ser potência otaniana não consta na pauta prioritária de Kiev. A extrema direita ucraniana teria sido contida após a invasão de Moscou. A parcela da sua área russófila ou fronteiriça encontra-se sob controle da rival e dificilmente será restaurada na totalidade.

Logo, a fundamentação do Kremlin para a agressão contra Mariyinsky teria sido satisfeita, embora sem se amparar no direito internacional. Portanto, cessar-fogo duradouro já deveria ter sido posto na mesa de negociação pela Rússia.

A vitória do governo de Vladimir Putin, mesmo se admitida pela administração de Zelensky, Trump ou von der Leyen, é de Pirro. O prazo de recuperação será bem extenso e não desfrutará do socorro da maior parte da vizinhança, a não ser o da China.

Outrossim, aliados costumeiros da Rússia tombaram como Síria ou Venezuela ou se situam sob ameaça iminente dos Estados Unidos como Cuba ou Irã. Por conseguinte, o tempo desdobra-se em evidente desfavor do Kremlin, ao corroer em meros quatro anos o prestígio militar de décadas.

Sobre o Autor

Virgílio Caixeta Arraes: Graduado em História pela Universidade de Brasília (1994), mestre em História pela Universidade de Brasília (1998), doutor em História pela Universidade de Brasília (2005) e pós-doutor em História pela Université de Montréal (2017). Professor Associado da Universidade de Brasília. Tem experiência na área de História, com ênfase em Estados Unidos: História.

Guerra da Ucrânia: sem justificativa da Rússia para perseverar was originally published in Mundorama on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Abstract: this article examines how French companies have helped and benefited from France’s neocolonial policies in Africa. Also, it looks into how French interests and French business are reacting to both the growing economic presence of emerging powers and the political and popular pressure against them in the African continent.

To Mbuyi Kabunda Badi (2012), France is the most active of the former colonial powers in Africa. The country acts “directly or indirectly through informal and parallel networks (political, military and economic actors), and private actors” (Badi, 2012, p. 88) on the continent, defending its interests, regardless of the political orientation of the ruling party in Paris. According to the Congolese author, this is due to the French ambition to maintain its status as a great power, and the country even tends to fill vacuums of influence left by other former colonial metropolises that are no longer too active in Africa (Badi, 2012).

The Francophone sphere of influence represented a protected space for French companies to operate, especially during the first decades after the African independences (1960, 1970) (Barriviera, 2019). As late as 1991, Africa was France’s third largest export market after North America and Europe; this commerce was sustained by a series of bilateral trade deals and a common currency arrangement (Gibbs, 2024).

Jacques Foccart, one of the fathers of France’s African policy and known as “Mr. Africa”, built himself much of his wealth accrued from his import–export agency, Safiex, which sold finished goods into the former colonies while picking up raw materials at low prices (Gibbs, 2024).

France is highly dependent on the imports of certain minerals that are vital to its industries. According to statistics from the early 1980s, France’s dependence on mineral imports from Africa ranged from 100% for uranium (Gabon, Niger) to 90% for bauxite (Guinea), 76% for manganese (Gabon, South Africa), 59% for cobalt (Democratic Republic of the Congo, Zambia), 57% for copper (Democratic Republic of the Congo, Zambia), 56% for chromium (Madagascar, South Africa), 55% for phosphate (Morocco, Togo) and 31% for iron ore (Liberia, Mauritania) (Martin, 1995).

In the energy sector, dependence increased from 30% in 1950 to 80% in 1988–9. In 1995, almost 70% of the oil extracted worldwide by Elf-Aquitaine (now Total, after its privatization) came from deposits it explored in Africa (Angola, Cameroon, Republic of Congo and Gabon) (Martin, 1995).

In many African contexts, French private companies were indispensable to the European state ‘s strategy; the case of nuclear energy is perhaps the most emblematic one. France is the world ‘s largest exporter of electricity (Penna Filho; Badou, 2014); 80% of the electricity produced there comes from nuclear power plants, and the country used to be dependent on uranium from Niger (Taylor, 2019).

In Niger, the French company AREVA S/A operated for over 50 years and exploited important mines of uranium. Thus, political stability in the African country and the maintenance in power of a group favorable to the French interests were vital for the European nation. By 2014, France did not yet have a substitute for the uranium supplied by Niger (Penna Filho; Badou, 2014).

There are more than a thousand French companies and corporations operating in Africa, in addition to more than two thousand subsidiaries (Medushevsky; Shishkina, 2022). Some of them played a clear role in conflicts or coups d’état in sub-Saharan Africa over the last 60 years. This is the case of Total, which was involved in selling weapons to both sides in the Angolan civil war (1975–2002) (Badi, 2012).

Many cooperation and defense agreements signed within the Francophonie contain special clauses that guarantee to France exclusive access to strategic raw materials such as oil, natural gas, uranium, thorium, lithium, beryllium and helium. These commodities must be sold primarily to the European country as required by “common defense interests” (Martin, 1995).

Currently, economic ties between Francophone Africa and countries such as China, India, South Africa, Russia, Turkey and Germany prevail. Chinese companies now have a 25% market share in French-speaking Africa, while French exports decreased from 11% to 5.5% between 2000 and 2018; in some specific nations the drop is greater, as is the case of Senegal, where the French share reached 2.5% (Medushevsky; Shishkina, 2022; Thiam, 2025).

France has also lost its role as the main investor in the region. In 2016, the volume of French direct investment in the economies of Francophone Africa was 7.7 billion euros, placing the country in sixth place (Medushevsky; Shishkina, 2022).

To illustrate the situation: an article published on November 4, 2006, in the Brazilian newspaper Folha de São Paulo highlighted how the Chinese telephone operator Congo-China (CCT) had gained a significant share of the mobile phone market in the Democratic Republic of Congo with its “unparalleled” mobile phone rates, and how concessions to Chinese companies had proliferated in the Congolese province of Katanga over the decades (Bernard, 2006).

The growing economic presence of emerging powers on the continent is, however, ambiguous for French interests. French business sectors with a large presence in Africa, such as telecommunications, port operations, air and rail transport, directly benefit from the presence of these emerging powers due to the volume of business and services they provide. Other sectors, such as construction and the automotive industry, are negatively impacted by the presence of these emerging powers, which are able to be more competitive and offer lower prices than those offered by French companies (Barriviera, 2019).

Besides the increasing presence of emerging powers in Africa, France’s policy for the continent is under massive political and popular pressure — i.e.: the slogan “France Dégage!” (“France, get out!”) became a popular social media meme in West Africa. This situation is openly challenging Paris’ military, diplomatic and economic footprint in Africa (Thiam, 2025; Gibbs, 2024). One of the biggest examples of this is the case of the already cited ARENA.

Once the leading producer of uranium in Niger, ARENA was restructured in 2017 due to financial difficulties. One of the companies that emerged from this restructuring, Orano, announced in September 2024 that it would suspend production at its Arlit uranium mine in northern Niger. The decision came as border closures between Niger and Benin, triggered by the July 2023 coup, had blocked all uranium exports, Orano said in a statement, adding: “In spite of efforts to find alternative possibilities to export the uranium produced by Somair and to relaunch commercial activities, all the proposals made to the Nigerien authorities have remained unanswered” (Thiam, 2025).

In June 2024, Orano also lost its mining license for the Imouraren uranium deposit due to a decision by the military government, which revoked the license following a period of tensions and ultimatum. The mine holds one of the world’s largest uranium deposits (Thiam, 2025).

Due to the political and popular pressure, a strategy is becoming clearer for French companies operating in Africa: maintain a presence, but through more indirect means. They now seek to maintain market share without provoking rejection by launching joint ventures, local partnerships or the creation of project companies under local law (Thiam, 2025).

In any case, French influence remains extremely strong, and it is the country that regulates policies in its controlled area. This is largely due to its deeply rooted economic ties with Africa, which are extremely difficult to completely break. For example: French foreign direct investment (FDI) in Africa grew tenfold from 2000 to 2017, and is now in third place, after the United Kingdom and the USA. Of the total French FDI applied to the continent, 30% goes to North Africa (20% of which goes to Morocco) (Medushevsky; Shishkina, 2022).

It is also necessary to observe that, among other factors, globalization is challenging for France because it threatens the country’s international projection; this is because this process decreed the end of the ideologically oriented US foreign policy aimed at containing the USSR and reinforced the international projection of the United States, taking away space from the French. In this sense, the country has sought less projection individually, and more through the European Union, consolidating itself as one of the leaders of the group (Barriviera, 2019). Counting development assistance to Africa in one fashion, China emerges as the largest investor in almost every African country today. But if one pools the investments of individual European countries into a common EU account, then Brussels is the most important investor on the continent (Gibbs, 2024).

References

BADI, Mbuyi Kabunda. La política africana de Francia: rupturas y continuidades del neocolonialismo. Astrolabio, [s.v.], n.9, p. 87–117, 2012. Disponible at: < https://revistas.unc.edu.ar/index.php/astrolabio/article/view/3168 >. Accessed in: 24 Aug. 2022.

BARRIVIERA, Giovanna de Neiva. A política africana da França frente aos desafios do século XXI. Thesis (PhD in Political Science). Postgraduate Program in Political Science, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2019. Disponible at: < https://lume.ufrgs.br/handle/10183/197587 >. Accessed in: 30 Jan. 2026.

BERNARD, Philippe. No Congo, contradições feitas na China. Folha de São Paulo, 2006. Disponible at: < https://acervo.folha.com.br/leitor.do?numero=16980&keyword=Congo&anchor=5234733&origem=busca&originURL=&maxTouch=0&pd=858e887ef4c2cfe49d16ef440b85f56b >. Accessed in: 18 Mar. 2023.

GIBBS, Timothy. A French Neo-colonialism? The Controversial Concept of Françafrique. The English Historical Review, v. 139, n. 596, p. 193–214, 2024. Disponible at: < https://academic.oup.com/ehr/article/139/596/193/7630506?login=false >. Accessed in: 27 Jan. 2026.

MARTIN, Guy. Continuity and change in Franco-African relations. The Journal of Modern African Studies, v. 33, n. 01, p. 01–20, 1995. Disponible at: < https://www.jstor.org/stable/161543 >. Accessed in: 09 Sep. 2024.

MEDUSHEVSKY, Nikolay A.; SHISHKINA, Alisa R. Modern French policy on the African continent: transformations of a Françafrique model. Journal of Asian and African Studies, v. 57, n. 06, p. 1141­–1157, 2022. Disponible at: < https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00219096211046275 >. Accessed in: 10 Sep. 2024.

PENNA FILHO, Pio; KOFFI, Robert Badou. A França na África: as intervenções militares e suas motivações — o caso da Costa do Marfim. Carta Internacional, v. 09, n.0 2, p. 156–172, 2014. Disponible at: < https://www.cartainternacional.abri.org.br/Carta/article/view/197 >. Accessed in: 24 Jul. 2024.

TAYLOR, Ian. France à fric: the CFA zone in Africa and neocolonialism. Third World Quarterly, v. 40, n. 06, p. 1064–1088, 2019. Disponible at: < https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01436597.2019.1585183 >. Accessed in: 17 Aug. 2024.

THIAM, Abdou Khadim. As France’s Africa policy collapses how do companies adjust?. Deutsche Welle, 2025. Disponible at: < https://www.dw.com/en/as-frances-africa-policy-collapses-how-do-companies-adjust/a-73388353 >. Accessed in: 27 Jan. 2026.

About the Author

Felipe Antonio Honorato (Brazil): PhD in Social Change and Political Participation by the University of São Paulo, Brazil. Honorato is currently a professor in the Postgraduate Program in African Studies and Representations of Africa (PPGEARA — Universidade do Estado da Bahia, Brazil) and a Postdoctoral researcher in Universidade Estadual do Centro Oeste (Brazil).

French neocolonialism, the presence of French companies in Africa and the rising of emerging powers was originally published in Mundorama on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Resumo: texto relativo ao desdobramento inesperado para Moscou de quatro anos da Guerra Russo-Ucraniana: o aumento da desenvoltura dos Estados Unidos junto a aliados da Rússia, como Venezuela, ao expelir de maneira incomum do poder o presidente do país, e Irã, ao estimular a insatisfação política da população depois de quase meio século de teocracia. Obrigado a centrar-se na confrontação com a vizinha, Moscou assiste a Washington e Pequim beneficiarem-se sem custos materiais elevados. O desgaste russo desemboca no entusiasmo de seu maior rival, o norte-americano, a ponto de este desejar redesenhar até o mapa da Europa Ocidental, malgrado a existência da Organização do Tratado Atlântico Norte.

Russos e ucranianos engalfinham-se sem temor há quase quatro anos de modo ininterrupto: o primeiro com a ambição injustificada de alargada expansão territorial, ao alegar de início o combate à extrema direita do vizinho, ao passo que o segundo com o desejo de manutenção da soberania recuperada há pouco mais de três décadas, depois de tentativas infrutíferas ao longo do século vinte de independência ou de autonomia ao menos.

Incorporada ao cotidiano da União Europeia e dos Estados Unidos, a confrontação já não provoca sobressaltos de monta na elite política de Bruxelas, nem preocupação excessiva na de Washington, haja vista a crescente atenção dispensada a Caracas, ao defenestrar de pancada o titular da presidência e conduzi-lo a Nova York para julgamento por crimes comuns, a Copenhague, ao ameaçar absorver a Groelândia em detrimento da Dinamarca, e nos derradeiros dias a Teerã, ao torcer pela derrocada do longevo regime teocrático, desgastado pela repressão severa de milhares de manifestantes nas ruas.

No período do rigoroso inverno na região da contenda entre Moscou e Kiev, os combates costumam diminuir, dada a dificuldade de movimentação das tropas motorizadas; todavia, as duas potências têm optado pelos ataques aéreos, ao empregar drones cada vez mais poderosos e menos dispendiosos, com o objetivo de erodir a infraestrutura como a do segmento energético, de sorte que o moral da população arrefeça, em face do instantâneo impacto na rotina já sobremodo desfavorável.

Imagine-se o drama da sobrevivência da sociedade na capital, por exemplo, com temperatura diária abaixo dos dez graus e sem posição de guarnecer-se de forma apropriada. Sem consideração mínima da Rússia pelo destino de civis, registra a Ucrânia investidas incessantes da adversária contra os mesmos alvos, de jeito que os habitantes tenham de deslocar-se de maneira precária na cidade em busca de abrigo (Stepanenko 2026).

Do final de 2022 até agora, o Kremlin não tem obtido avanços territoriais significativos, a despeito do incremento dos ataques contra Mariyinsky. Se comparada sua presença atual com a das primeiras semanas de confronto, registra-se recuo considerável, visto que as forças armadas haviam ocupado áreas em toda a fronteira comum — em seu ápice, malgrado efêmero, os efetivos invasores abarcaram um quarto da nação ucraniana.

No Ocidente, costuma-se considerar Ucrânia, ao longo da trinca báltica, independente por breve momento após o encerramento da I Guerra Mundial, Belarus (outrora Bielo-Rússia), Moldávia e Polônia, soberana depois de 1918, embora também tênue, como país por muito tempo russificado, jamais russo em si, de sorte que a incorporação à liderança inconteste de Moscou não seria definitiva a nenhuma dessas distintas nacionalidades.

Nem sequer o advento da Guerra Fria eliminaria a vontade de separação do centro moscovita, malgrado ter tido governantes naquela fase de ascendência ucraniana como Leonid Brejnev e Mikhail Gorbatchev.

Contudo, a visão de mundo acima à análise de impérios não se corrobora, uma vez que o princípio do nacionalismo se submeteria a um maior, dependente do período circunstancial, isto é, do imediato, ou do conjuntural: segurança, comércio ou ideologia como ocorrido na fase soviética. Divulgava-se a perspectiva de que a fraternidade de classe seria superior à geográfica e conformado, destarte, novo molde de convivência.

Ainda assim, pode-se argumentar não ter existido uma nação soviética, apenas a primazia da russa sobre as outras, a despeito da razão mencionada — uma delas teria decorrido da brevidade da existência da superpotência comunista, com a consequência de que o firmamento de valores comuns àquela enorme população não pôde ter desfrutado de condições adequadas com o propósito de firmamento dos laços de coexistência cotidiana.

Ao fim e ao cabo, nenhum governo de importância aceitaria a fragmentação de sua composição territorial de bom grado e sem contestação diplomática ou militar. No próprio continente europeu, existe o exemplo da Alemanha, dividida de modo inicial em quatro áreas com o desfecho da II Guerra Mundial pelos países vencedores e, em seguida, em duas, em função da rivalidade amero-soviética, por décadas até conseguir unificar-se em 1989, na esteira da dissolução acelerada do poderio do Kremlin e na insatisfação demonstrada do povo germânico sob administração comunista.

Nos dias correntes a Catalunha, organizada em quatro estados, já demonstrou na última década intenção de separar-se do domínio monárquico de Madri — decênios anteriores, era forte a aspiração do País Basco, assentado em três províncias, reprimida de jeito inclemente pela ditadura anticomunista do general Francisco Franco. Ia este movimento na contramão do regime autoritário, ao propor república socialista.

Às vezes, a demanda por desconectar-se de determinado centro não nasce de maneira voluntária na área em si, porém é estimulada de forma externa como é o caso da injustificada solicitação dos Estados Unidos à Dinamarca, ao cobiçar a anexação sem restrição da Groelândia e sem consultar os residentes locais se aspirariam a ser independentes ou a se juntarem a uma sociedade ultramarina como mero estado.

Se acontecesse a incorporação por Washington, Nuque se tornaria, em tese, o quinquagésimo primeiro com população ínfima (dezenas de milhares), apesar da extensão do território, rico em recursos naturais, resguardados de ocasional cobiça de Moscou e de Pequim, segundo alardeio dos noticiários norte-americanos.

Não procederia a justificativa pública de ambição de demais potências (nucleares) até em vista da autoridade da Organização do Tratado do Atlântico Norte, capaz de rechaçar iniciativas descabidas à soberania de seus integrantes como a da abalada Dinamarca. Não seria ela habilitada, no entanto, de defender-se se houver erosão interna como sinaliza o incomum posicionamento do mandatário estadunidense.

A relativa debilidade bélica do Kremlin, ao despender maior tempo com os ucranianos nos campos de batalha do que com os alemães na época da II Guerra, desemboca de maneira involuntária na circulação desenvolta recente da Casa Branca, ao defenestrar do poder sem esforço o dirigente-mor venezuelano, cuja escora externa fundamentava-se no estreitamento com a diplomacia moscovita e pequinesa, não brasiliense ou mercosulina.

O abatimento, embora provisório, do poderio russo pode estimular a Casa Branca a insuflar mais a oposição iraniana. Mesmo sem êxito quanto à continuidade do estímulo, o desgaste do Kremlin se ampliaria, ao ter de concentrar-se na disputa com Mariyinsky. Com as escaramuças indiretas entre as duas tradicionais rivais em busca da ampliação das esferas de influência, a beneficiária imediata, malgrado momentânea, seria Zhongnan Hai.

Referências

Stepanenko, Vasilisa. 2026. “Ukrainians Endure Freezing Temperatures at Home as Crews Rush to Restore Power”. AP News, janeiro 15. https://apnews.com/article/russia-ukraine-war-power-blackouts-13e814e9c51eb7f2048a1f662c7433ce.

Sobre o Autor

Virgílio Caixeta Arraes: Graduado em História pela Universidade de Brasília (1994), mestre em História pela Universidade de Brasília (1998), doutor em História pela Universidade de Brasília (2005) e pós-doutor em História pela Université de Montréal (2017). Professor Associado da Universidade de Brasília. Tem experiência na área de História, com ênfase em Estados Unidos: História.

Guerra da Ucrânia: o aproveitamento dos Estados Unidos e da China was originally published in Mundorama on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Resumen: La militarización del Caribe por parte del gobierno de Trump amenaza la estabilidad que ha gozado la región frente a un conflicto internacional de grandes proporciones, donde se involucren varios países de la región.

En su segundo mandato Donald Trump (20 de enero de 2025), inició una serie de medidas como la deportación de los migrantes, las amenazas de imponer aranceles y la guerra contra los carteles de las drogas, no al interior de su país, sino persiguiendo los carteles en países como Venezuela, Colombia y México.

En este escenario entra América Latina y los cientos de deportados que han debido llegar como delincuentes a sus países, entre estos países están Brasil, Colombia, Venezuela. Lo que deja en evidencia, que el presidente Trump ha manifestado una postura agresiva respecto a la región y su democracia.

En el 2023 se conoció que Trump manifestó querer el petróleo de Venezuela y no comprarle a Maduro (Norton, 2023), postura que hasta ahora no ha cambiado. En este nuevo mandato ha enfocado su política exterior hacia América Latina y el Caribe con el mismo discurso que sus antecesores enfocando su política; “la intensificación de la guerra contra las drogas” con ello, la militarización de la región, con bases militares y ahora el Caribe apostando buques de guerra y portaviones.

Lo que preocupa a la región es la forma unilateral como la Casa Blanca ha ordenado al Comando Sur desarrollar una operación antinarcóticos en el Caribe, desplegando un contingente militar sin precedentes entorno a la frontera marítima con Venezuela. A pesar de que distintas organizaciones afirman que el 87% de la cocaína circula por el océano pacífico (Arias, 2025), y que los grandes capos no son perseguidos al interior del país del norte.

Este nuevo escenario de guerra se ha justificado en un primer momento con la declaración de carteles del narcotráfico como organizaciones terroristas extranjeras. La autorización para que las Fuerzas Militares de Estados Unidos ataquen esas organizaciones incluso en territorio extranjero o sin permiso del Estado contraparte; la excusa de que el gobierno de Nicolás Maduro es una “narcodictadura” que lidera el supuesto cartel de los tres soles (Arias, 2025).

Colombia en la mira

Por otro lado, está Colombia como país productor de cultivos ilícitos, de los que se deriva una parte de la cocaína de la que se consume a nivel mundial. Ha sido descertificado por el Departamento de Estado; al calificarlo de incumplir los compromisos en la lucha antinarcóticos. A pesar, de los cientos de toneladas de drogas que el gobierno ha incautado, 1934 toneladas, un 66% más que el gobierno anterior (Presidencia de Colombia, 2025).

Este es un mecanismo que Estados Unidos utiliza como premio o castigo, se refleja en el recorte de asistencia extranjera, altera la disposición de inversores y encarece el crédito internacional. Sin olvidar, que hasta el 2022 Colombia fue el tercer receptor global de asistencia en seguridad militar, y el primero en la región (Arias, 2025).

Dentro de este mismo escenario de confrontaciones el presidente Petro fue calificado por el presidente Trump de narcotraficante, como resultado fue incluido en la lista Clinton o de la OFAC (Sánchez, 2025), lo que impide que el presidente pueda tener vínculos comerciales con empresas extranjeras y sus bienes en otros países queden congelados, la pérdida de visa y a un grupo de sus ministros, por una manifestación pública en la que el presidente Petro, invitó a las fuerzas armadas a no obedecer órdenes en contra de palestina.

A pesar de que en Colombia ha existido un conflicto interno, la región ha padecido pocas guerras interestatales en comparación con otros continentes. Sin olvidar, que el siglo XX Estados Unidos protagonizó invasiones, sobre todo Centroamérica y el Caribe, hasta hoy esa posibilidad era escasa (Anzola, 2025). En este nuevo escenario de confrontación internacional Colombia ya no es considerada como país aliado, sino como socio de Maduro y narcodemocracia.

Trump ha despertado la preocupación internacional con el despliegue del Comando Sur en la mayor cruzada antidrogas que se registre, cometido ataque letales a 10 embarcaciones que han asesinado a más de 70 personas, la autorización a la CIA para realizar operaciones encubiertas y el sobrevuelo de bombarderos en Venezuela (Zegarra, Blanco, Padinger y Amaya, 2025). Este hecho no solo viola el legítimo derecho de presunción de inocencia, sino que trasgrede y viola las bases del derecho internacional, configura como ejecuciones extrajudiciales.

El envío del destructor USS Gravely a Trinidad y Tobago para ejercicio combinado del 26 al 30 de octubre y del portaviones de propulsión nuclear USS Gerard R Ford el buque de guerra más grande del mundo para apoyar el desmantelamiento de las organizaciones criminales transnacionales (TCO) y contrarrestar el narcoterrorismo (France 24, 2025). Según lo afirmó el secretario de guerra Pete Hegsent, son provocaciones que aumentan la tensión para un eventual ataque. Donde no solo está el gobierno de Maduro sino el gobierno Petro. Trump expresó en rueda de prensa “que le gustaría bombardear campamentos de droga en Colombia”.

Las ejecuciones contra presuntos narcotraficantes en el Caribe, Trump las califica como acciones unilaterales de conflicto armado no internacional, sin justificarlo adecuadamente ante el Congreso no obtener su autorización. A su vez, el presidente de Colombia denuncia que una de las personas fallecidas en ataque el 16 de septiembre era presuntamente un pescador colombiano (Sánchez, 2025).

El 26 de octubre 2025 el senador estadounidense Lindsey Graham declaró que la administración de Donald Trump planea notificar al Congreso sobre “posibles incursiones” en Venezuela y Colombia, justificadas según dijo por la obligación de impedir que “Venezuela y Colombia” se usen para envenenar a América mediante el narcotráfico (Anzola, 2025). Graham añadió que no sería una declaración de guerra recordando, intervenciones anteriores como Panamá en 1989.

La doctrina Monroe y el Derecho Internacional

Mirando al pasado, la doctrina Monroe 1823 América para los americanos, la lucha contra el narcotráfico no constituye una base legal suficiente (Anzola, 2025). La narrativa del “narcoterrorismo” promovido por Graham y la administración Trump puede tener eficacia política, pero no altera los límites del uso legítimo de la fuerza establecidos por el derecho internacional. Pero ¿quién puede hacer que se cumplan los tratados internacionales, cuando es una potencia?

El poderoso portaviones Gerald R Ford más grande del mundo apoya la directiva del presidente Donald Trump de desmantelas las presuntas organizaciones criminales transnacionales y combatir el supuesto narcoterrorismo “en defensa de la patria” (France 24,2025). Lo que permite prever que la región está a la deriva con respecto a las decisiones que tome los EE. UU.

La mayor presencia de fuerza estadounidense en el área de responsabilidad del Comando Sur de E.U. la cifra total de asesinatos en esas embestidas aumentó así al menos a 76 personas, señaladas por Estados Unidos como narcotraficantes. Aunque Washington sigue sin mostrar pruebas y Caracas lo acusa de pretender un cambio de régimen en su país (France 24, 2025). Según Trump “los días de Nicolas Maduro están contados”.

Este ataque aéreo forma parte de un incremento significativo de la actividad militar de E.U en el Caribe Sur. Trump ha desplegado varios buques navales, y miles de tropa en la región. Varios gobiernos han expresado su preocupación por la demostración de fuerza y la posibilidad de un enfrentamiento entre Venezuela, Colombia, México y Brasil. E.U no ha ofrecido una base legal para el ataque.

El gobierno colombiano ha ordenado restricción en cooperación de inteligencia. Ha pedido que se investigue a Trump por crímenes de guerra, en septiembre fue desertificada por no cumplir con sus obligaciones para el control de drogas (France 24, 2025). Así mismo, el Reino Unido no enviara información que pueda usarse para la detonación de objetivos del Caribe.

A manera de conclusión

Este contexto plantea interrogantes fundamentales para el derecho internacional y la estabilidad regional:

• ¿Puede un Estado ordenar bombardeos en aguas internacionales sin ser sancionado?

• ¿Puede una potencia mantener un portaaviones en posición de amenaza permanente sin justificativo jurídico?

• ¿Es aceptable emplear drones o incursiones militares para forzar cambios de gobierno en países democráticos por motivos ideológicos?

La región del Caribe y América Latina se encuentra, por tanto, en una situación de deriva estratégica, marcada por la militarización, el unilateralismo y la erosión del orden jurídico internacional.

Referencias

Anzola, M. (2025, 2 de noviembre). ¿El retorno de la Doctrina Monroe? Venezuela y Colombia bajo la sombra del fantasma de Panamá. Razón Pública. Recuperado de https://razonpublica.com/retorno-la-doctrina-monroe-venezuela-colombia-la-sombra-del-fantasma-panama/

Arias, C. (2025, 26 de octubre). ¿Guerra en el Caribe? Estados Unidos y la amenaza regional. Razón Pública. Recuperado de https://razonpublica.com/guerra-caribe-estados-unidos-la-amenaza-regional/

France 24. (2025, 11 de noviembre). Trump envía el poderoso portaaviones Gerald R. Ford al Caribe y Maduro eleva alerta militar en Venezuela. Recuperado de https://www.france24.com/es/am%C3%A9rica-latina/20251111-portaaviones-gerald-r-ford-se-incorpor%C3%B3-al-operativo-de-trump-contra-el-tr%C3%A1fico-de-drogas-en-am%C3%A9rica-latina-pent%C3%A1gono

France 24. (2025, 12 de noviembre). Así impactaría la restricción en cooperación de inteligencia de Colombia y Reino Unido con EE. UU. Recuperado de https://www.france24.com/es/am%C3%A9rica-latina/20251112-por-qu%C3%A9-colombia-y-reino-unido-restringen-la-cooperaci%C3%B3n-en-inteligencia-con-ee-uu

Norton, B. (2023, 12 de junio). Trump boasts he wanted to take Venezuela’s oil after overthrowing its government. Geopolitical Economy Report. Recuperado de https://geopoliticaleconomy.com/2023/06/12/trump-venezuela-oil-coup/

Presidencia de Colombia. (2025, 20 de febrero). En 30 meses de Gobierno del presidente Petro incautaciones de cocaína superan las 1.900 toneladas: MinDefensa. Recuperado de https://www.presidencia.gov.co/prensa/Paginas/En-30-meses-de-Gobierno-del-presidente-Petro-incautaciones-de-cocaina-superan-las-1900-toneladas-MinDefensa-250220.aspx

Sánchez, G. (2025, 26 de octubre). Colombia y Estados Unidos: una crisis que exige diplomacia. Razón Pública. Recuperado de https://razonpublica.com/colombia-estados-unidos-una-crisis-exige-diplomacia/

Zegarra, G., Blanco, U., Padinger, G., & Amaya, S. (2025, 16 de noviembre). 22 botes destruidos, 83 muertos y una crisis que crece en el Caribe y el Pacífico: cronología de los ataques de EE.UU. CNN en Español. Recuperado de https://cnnespanol.cnn.com/2025/11/11/eeuu/caribe-pacifico-ataques-eeuu-narcotrafico-cronologia-orix

Sobre la autora

Aurora Inés Moreno Torres: Historiadora por la Universidad del Valle, Magistra en Estudios Latinoamericanos con énfasis en estudios políticos por la Pontificia Universidad Javeriana. Especialista en Memoria y Derechos Humanos por Clacso.

El Caribe militarizado y a la deriva was originally published in Mundorama on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Abstract: Cognitive warfare has emerged as a new domain of contemporary conflict, where the human mind itself becomes the primary battlefield. Beyond conventional weapons, today’s wars involve psychological operations, information manipulation, disinformation, and digital narratives. This article analyses how NATO, the European Union and the United Nations, frame cognitive warfare as a systemic threat to security, democracy, human rights and peace. Drawing on cases such as the war in Ukraine and the influence of social media on public perception, it argues that narrative dominance has become as decisive as territorial control.

1. Introduction: From Hybrid Wars to Cognitive Conflicts

In On War (Book I, p. 10), Carl von Clausewitz already anticipated what today would be described as cognitive warfare when he argued that true victory entails the destruction of both the enemy’s physical and psychic forces. In his view, war was not merely a clash of armies, but a contest of wills — a struggle for moral dominance as much as for territorial control.

In the twenty-first century, this insight has become literal. Battles are no longer fought only on physical frontlines but unfold across hybrid domains that combine military, technological, informational, economic, and psychological instruments. Modern conflicts integrate cyber operations, disinformation campaigns, narrative manipulation, and diplomatic pressure, blurring the boundaries between war and peace. As a result, controlling minds and information has become as decisive as controlling territory.

The so-called “invisible war” is thus waged not through kinetic attacks, but through mental and cognitive influence. As Mustafa Mert (2023, p. 34) observes, “from algorithmic news feeds to emotional headlines, every input you receive is a potential weapon.”

2. Defining Cognitive Warfare

According to Bernard Claverie and François du Cluzel (2023), cognitive warfare has emerged as a distinct domain of modern conflict, complementing traditional military environments — land, sea, air, space, and cyber. It operates globally through digital connectivity and targets human intelligence at both individual and collective levels. Cognitive attacks are designed to distort thought processes across society — from leaders and military personnel to entire populations — pursuing objectives such as territorial control, electoral influence, social destabilisation, and information theft.

As Maj. Joseph D. Levin (2025) explains, the public dissemination of battlefield information through digital and social media has become an effective instrument of perception management, shaping outcomes across all levels of conflict. He describes cognitive warfare as “an essential component of modern strategy,” one that requires “tailoring messages to diverse global audiences” and “timing counternarratives for key points in conflicts” (Military Review, 2025, p. 22).

This method is employed even by low-resourced actors, showing that strategic influence no longer depends on vast economic or military power but on the ability to shape narratives and perceptions at scale.

3. Information, Disinformation, and the Weaponisation of Perception

Cognitive warfare integrates the full spectrum of information operations, merging operational psychology and neuroscience with cyber and influence strategies. It bridges previously distinct domains — PSYOPS (psychological operations) and cyber operations — to shape human cognition and collective behaviour. Within this domain, troll farms and automated networks (bots, sock puppets, fake profiles) exploit digital algorithms and emotional triggers to manipulate public perception, erode trust, and polarise societies.

As Maj. Joseph D. Levin (2025, p. 20) observed, cognitive warfare has the power to turn friendly populations away from cooperating with military forces and to amplify hostility through disinformation campaigns. This demonstrates how perception management, when left unaddressed, can strategically weaken cooperation, destabilise institutions, and redefine the balance of power without direct military confrontation.

As Ion Mihai Pacepa (2013, p. 69) noted, disinformation differs from misinformation: it is “a deliberate tool of intelligence designed to grant a Western, non-governmental legitimacy to state lies.” This logic persists today. According to the Oxford Dictionaries (2016), “post-truth” describes a context where objective facts are less influential than appeals to emotion and belief. D’Ancona (2017, p. 21) expands on this, showing how the erosion of truth created fertile ground for cognitive manipulation — an essential cultural precondition for twenty-first-century information warfare.

A striking example can be found in the information ecosystem surrounding the Russia–Ukraine conflict, where competing narratives — both state-sponsored and crowd-sourced — seek not only to justify actions but to shape moral legitimacy itself. In such scenarios, the battle for perception becomes as consequential as the battle for territory.

4. Global Perspectives: NATO, the EU, and the UN in the Battle of Narratives

NATO formally defines cognitive warfare as the weaponisation of the human mind, targeting rationality itself and exploiting vulnerabilities (NATO Allied Command Transformation, Cognitive Warfare, 2023). It warns that such attacks blur the line between civilian and military domains, as seen in Russian disinformation campaigns that sought to portray Ukraine as culpable through fake news and perception manipulation.

The European Union has progressively institutionalised its approach to information manipulation within the framework of hybrid threats. As early as 2015, the European Council recognised the growing impact of disinformation campaigns — particularly those originating from Russia — and requested the High Representative to develop a coordinated response. This led to the creation of the East Strategic Communication Task Force and, later, the Hybrid Fusion Cell within the European External Action Service (EEAS), acting as the central hub for analysing hybrid threats. The EU also established the European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats in Helsinki, which promotes best practices and operational cooperation with NATO. Disinformation, often combined with cyberattacks and network intrusions, has been identified as a core component of hybrid warfare. EU reports document systematic Russian influence operations related to the war in Syria, the downing of flight MH-17, the Salisbury chemical attack, and several European elections — demonstrating how cognitive manipulation has become a strategic tool to divide societies and erode democratic resilience (European Commission and High Representative, Joint Communication on Countering Hybrid Threats, 2016; Council of the European Union, Action Plan against Disinformation, 2018).

By contrast, the United Nations approaches the issue through the concept of information integrity. The UN Secretary-General’s Policy Brief on Information Integrity on Digital Platforms (2023) warns that social media–enabled disinformation and hate speech have “caused real harm on a global scale,” threatening democracy, human rights, and scientific truth (A/75/982,para. 26 p.3).

As Levin (2025) observes, Ukraine’s success in dominating the public narrative proved decisive in the early stages of the Russian invasion. Through President Volodymyr Zelenskyy’s deliberate and charismatic information campaign, Ukraine mobilised domestic resistance, sustained international solidarity, and turned communication itself into a strategic weapon. This transformation turned Ukraine into a symbol of democratic resilience. In contrast, Russian operations weaponised disinformation to destabilise societies and erode cognitive trust. (p.24)

Ultimately, cognitive warfare reveals that the most decisive battlefield of the 21st century is the human mind. The manipulation of perception and emotion, whether through state or non-state actors, constitutes not only a military challenge but a civilisational one — one that demands resilience, ethical governance, and international cooperation.

5. Conclusion: Defending Minds in the Age of Influence

Cognitive warfare exposes the fragility of modern societies, where control over perception can determine the outcome of conflicts as much as military strength. As demonstrated by NATO, the United Nations, and the European Union, the manipulation of cognition and information has evolved from a tactical tool into a systemic threat — eroding trust, polarising societies, and endangering democracy itself.

In this invisible battlefield, resilience depends not only on technological safeguards but also on education, transparency, and the cultivation of critical thinking. As Immanuel Kant urged, “Dare to think!” (Sapere aude!) — the motto of Enlightenment. Having the courage to use one’s own understanding is, today, an act of resistance against manipulation and disinformation.

For the Armed Forces, understanding and addressing the cognitive dimension has become a strategic necessity. Defence institutions must develop doctrines, training, and operational frameworks that integrate psychological resilience, ethical communication, and digital literacy — ensuring that soldiers and citizens alike can resist manipulation and preserve rational decision-making under pressure.

However, cognitive warfare also carries a moral risk: it can undermine the legitimacy of the very armed and peacekeeping forces it involves. When disinformation and narrative manipulation distort public perception, even missions grounded in humanitarian or stabilisation objectives may lose societal support. In this sense, the cognitive domain does not merely reshape strategy — it challenges the very foundations of trust that sustain international security efforts.

As Hannah Arendt warned, evil often arises from the refusal to think. In an age where information itself has been weaponised, critical thought becomes not only a moral duty but also a form of defence — the most fundamental shield on the cognitive battlefield.

References

Arendt, Hannah. Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. New York: Viking Press, 1963.

Claverie, Bernard, and François du Cluzel. 2023. The Cognitive Warfare Concept. Norfolk, VA: NATO Allied Command Transformation, Innovation Hub. https://www.act.nato.int/activities/cognitive-warfare/.

Council of the European Union. 2018. Action Plan against Disinformation. Brussels: Council of the European Union. https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-15512-2018-INIT/en/pdf.

D’Ancona, Matthew. 2017. Post-Truth: The New War on Truth and How to Fight Back. London: Ebury Press.

European Commission and High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy. 2016. Joint Communication to the European Parliament and the Council: Countering Hybrid Threats — A European Union Response (JOIN/2016/018 final). Brussels: European Commission. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=JOIN%3A2016%3A18%3AFIN.

Hybrid Centre of Excellence (Hybrid CoE). 2022. Cognitive Resilience: Countering Cognitive Warfare in Hybrid Threats. Helsinki: Hybrid CoE. https://www.hybridcoe.fi/publications/.

Kant, Immanuel. “An Answer to the Question: What is Enlightenment?” Berlinische Monatsschrift (December 1784).

Levin, Maj. Joseph D. 2025. “Lessons on Public-Facing Information Operations in Current Conflicts.” Military Review (March–April): 21–24. Fort Leavenworth, KS: U.S. Army Combined Arms Center.

Mert, Mustafa. 2023. Cognitive Warfare: How to Protect Your Mind in the Age of Influence. Vol. 6 of Focus & Discipline Series. Kindle Edition.

NATO Allied Command Transformation. 2023. Cognitive Warfare. Norfolk, VA: NATO ACT. https://www.act.nato.int/activities/cognitive-warfare/.

Oxford Dictionaries. 2016. “Word of the Year 2016: Post-truth.” Oxford University Press. https://languages.oup.com/word-of-the-year/2016/.

Pacepa, Ion Mihai, and Ronald J. Rychlak. 2013. Disinformation: Former Spy Chief Reveals Secret Strategies for Undermining Freedom, Attacking Religion, and Promoting Terrorism. Washington, DC: WND Books.

United Nations. 2023. Policy Brief on Information Integrity on Digital Platforms. New York: United Nations. https://www.un.org/en/digital-cooperation/information-integrity.

About the Author

Rossana Gemeli Roncato Carloto: Brazilian-Italian interdisciplinary researcher with a Master’s in Law (UFMS, 2024) focused on Human Rights, and postgraduate training in international relations, international and constitutional law, conflict resolution and negotiation, history of war, digital and public law. Her research covers the right to peace, IHL, international and environmental law, digitalized warfare, and defense. She works in Portuguese, Italian, English, Spanish, German, and French.

Cognitive warfare: the battle for the human mind in the digital age was originally published in Mundorama on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Resumo: O termo “narcoterrorismo” ultrapassa a mera descrição. Ele é uma manobra estratégica de securitização da criminalidade com profundas implicações territoriais, jurídicas e geopolíticas no Brasil e em toda a América Latina. Este artigo investiga as motivações por trás dessa narrativa e sua utilização nas realidades brasileira e latino-americana, analisando-o como um dispositivo de Guerra Híbrida nas semiperiferias globais. Argumenta-se que a confusão deliberada entre crime organizado e terrorismo atende a interesses que redefinem a violência urbana como uma ameaça à segurança (inter)nacional, fragilizando a soberania nacional e abrindo espaço para a intervenção externa.

1. Introdução: a securitização do crime e a crise da soberania

O léxico de “narcoterrorismo” ressurge com força no Brasil, impulsionado por declarações políticas e projetos legislativos que buscam reclassificar o crime organizado transnacional e a violência urbana intensa como ameaça terrorista. Este ressurgimento não é casual, sendo o ponto de partida para desvendar sua verdadeira natureza, uma descrição factual ou uma manobra política estratégica que reconfigura as noções de Poder, Ordem e Soberania na região.

A hipótese central é que o termo não é técnico-jurídico, mas uma forma de securitização (Buzan et al., 1998) que transforma a criminalidade de alta complexidade em uma ameaça existencial à segurança nacional. Essa manobra justifica implementação de dispositivos de exceção e o emprego de táticas militares na segurança pública e, crucialmente, cria uma lacuna legal e abertura diplomática para agendas de segurança internacional. O “narcoterrorismo” é, assim, uma tática de Guerra Híbrida, onde a operação de linguagem é usada para desestabilizar a soberania e projetar poder.

O artigo demonstrará a inadequação conceitual do termo, os interesses que ele serve e sua dimensão geopolítica como ferramenta hegemônica.

2. O desvio conceitual: narcoterrorismo e sua inadequação geográfica

A força do discurso reside na confusão intencional entre esferas distintas, a criminalidade e a subversão política.

2.1 O conflito terminológico: crime organizado vs. terrorismo

Há uma distinção fundamental ignorada pelo termo. As organizações criminosas na América Latina buscam primariamente o lucro, almejando a coexistência com o Estado para garantir o fluxo de mercados ilícitos.

A distinção crucial entre Crime Organizado e Terrorismo reside em suas motivações e objetivos. O Crime Organizado é fundamentalmente lucrativo, buscando vantagens financeiras através do controle da economia ilícita. Seu objetivo estratégico é a coexistência com o Estado ou a ocupação de seus vazios de poder, garantindo um ambiente operacional para seus negócios. Em contraste, o Terrorismo é de natureza ideológica ou política, agindo pela subversão para alcançar a destruição ou alteração radical da ordem estatal, usando a violência como meio de coerção política. Essa diferença se reflete no uso do território, onde para o Crime Organizado, o controle territorial é um meio logístico e econômico indispensável para garantir o lucro, já para o Terrorismo, o território e a violência servem primariamente para disseminar o medo e maximizar o impacto político e ideológico.

Embora a violência das facções cause terror, sua finalidade não é a derrubada ideológica do Estado, mas a maximização do lucro no vácuo de poder. Nesse sentido, o termo “narcoterrorismo” é considerado inaplicável à maioria da criminalidade organizada urbana (Schmid, 2004), arriscando a banalização do terrorismo e a subordinação da análise técnica a rótulos políticos.

2.2 A “guerra às drogas” como base para a guerra híbrida

O termo “narcoterrorismo” ganhou força na doutrina de segurança internacional dos EUA nos anos 80, durante a “Guerra às Drogas”, especialmente na Colômbia, para vincular guerrilhas (objetivo político) ao narcotráfico (objetivo criminal).

A estratégia atual aprofunda essa securitização, criando o “nexo crime-terror” ao fundir narcotráfico, migração e terrorismo (Maciel; Cheaito, 2023). O discurso é uma tática essencial na Guerra Híbrida nas semiperiferias globais. Atua como pretexto para importar a lógica do Ataque Preventivo (ampliado no Pós-11/09) para a esfera doméstica, operando no campo cognitivo para deslegitimar atores e preparar o terreno para a intervenção. Nesse sentido, nações semiperiféricas, ao adotarem esse léxico, importam uma guerra que serve primariamente aos interesses de poderes hegemônicos ocidentais.

3. Os interesses na narrativa: do caos local à agenda global

A adoção do discurso de “narcoterrorismo” é uma manobra calculada que atende a complexos interesses domésticos e internacionais.

3.1 O jogo político doméstico e a fabricação do caos

Em nível doméstico, o defesa da utilização do termo “narcoterrorismo” tem a função primordial de alterar o status quo e legitimar medidas de exceção. A justificação da exceção e militarização é alcançada ao se classificar o crime como “terrorismo”, deslocando-o para a esfera da segurança nacional. Essa manobra permite a adoção da lógica do ataque preventivo/eliminação, legitimando táticas militares em áreas urbanas, onde o “narcoterrorista” é transformado em um “inimigo” a ser abatido, um ato visto como “heroico e patriótico”. Esse processo resgata a ideia de Necropolítica (Mbembe,2018), justificando operações letais e espetaculares sob a licença do medo coletivo.

Paralelamente, a narrativa funciona como manobra eleitoral, especialmente para a extrema-direita, que fabrica e explora o caos na segurança como um ativo político para desestabilizar adversários e desviar a atenção da necessidade de políticas públicas estruturais, como reformas prisionais e investimento em inteligência.

Por fim, o termo promove o reforço do punitivismo, remodelando a ordem jurídica ao apresentar o terror e a punição como elementos indispensáveis para o suposto êxito das ações governamentais (Maciel; Cheaito, 2023).

3.2 Sustentando poderes: o discurso da guerra às drogas

O léxico do terrorismo é vital para a manutenção das estruturas de poder que se beneficiam da guerra às drogas, pois sustenta poderes locais e internacionais. Isso se concretiza ao assegurar um fluxo constante de recursos, como equipamentos e treinamento, para as forças de segurança, muitas vezes por meio de programas de cooperação militar internacional. Além disso, o discurso justifica a manutenção de uma arquitetura de segurança global que é guiada por atores hegemônicos, garantindo sua influência contínua sobre as políticas de fronteira e defesa dos países da América Latina.

3.3 O controle territorial urbano e o paralelo geopolítico

A estratégia conecta a esfera micro (controle das favelas) à macro (hegemonia global), estabelecendo um paralelo estrutural entre o controle territorial urbano e o controle geopolítico global.

O paralelo estrutural demonstra que as disputas por controle operam de maneira análoga em diferentes escalas. No Nível Micro (Urbano), que envolve Favelas e Comunidades, a lógica da disputa é baseada na desumanização, o “narcoterrorista” é definido o contrário à legislação, o que justifica a eliminação sumária sem o devido processo legal. No Nível Macro (Geopolítico), que abrange nações semiperiféricas, o mecanismo é similar, o “Estado-narco/terrorista” é classificado como uma ameaça global, justificando sanções externas e a imposição de uma “cooperação forçada”. Nos dois casos, a rotulação é usada para legitimar a perdas de garantias e a intervenção.

Ao adotar o termo, o Estado-nação projeta o medo global do terrorismo para suas comunidades, transformando-as em “territorialidades inimigas” e condicionando a política de segurança local a ser moldada por agendas externas.

4. O narcoterrorismo e a dimensão geopolítica

O discurso de “narcoterrorismo” é um catalisador para a redefinição dos limites da soberania nacional e a legitimação de agendas de segurança externas.

4.1 A ameaça à soberania

A violência do crime organizado é um desafio à soberania interna do Estado, representando uma falha na soberania substantiva, capaz de prover segurança e bem-estar. Contudo, o uso do termo “narcoterrorismo” visa fragilizar a soberania formal, transformando uma crise de segurança pública em uma ameaça internacional passível de intervenção externa. O discurso é o que transforma a ameaça urbana em uma justificativa para a intervenção. Ao importar o léxico de guerra, o Estado sinaliza que a ameaça ultrapassou sua capacidade ordinária. Isso empurra a nação para uma posição de “Suzerania” (subordinada) no sistema internacional, como definido por Krasner (1999).

4.2 Instrumento de hegemonia global e a doutrina monroe reciclada

O termo “narcoterrorismo” é uma poderosa ferramenta de projeção hegemônica, permitindo que potências como os EUA classifiquem a criminalidade regional como ameaça global e justifiquem vigilância e influência contínua. É a essência do “regresso da Doutrina Monroe”, reciclada sob o disfarce da “cooperação antiterrorismo”.

A estratégia opera por meio de pressão diplomática e financeira, através do estabelecimento do “nexo crime-terror” (Maciel; Cheaito, 2023), abrindo caminho para sanções e imposição de modelos de segurança; e pela presença militar e inteligência, como justificativa para o aumento das ações estrangeiras, operações conjuntas e alinhamento do “ator subalterno” à agenda hegemônica.

5. Conclusão: o discurso como ação política e as lições da guerra urbana

O “narcoterrorismo” é essencialmente uma ação política de securitização desprovida de rigor conceitual, operando como uma tática eficaz de Guerra Híbrida com dupla funcionalidade. No plano Doméstico, justifica a militarização e a Necropolítica, ao criar um “inimigo interno” e desviar o foco de reformas estruturais urgentes. No plano Geopolítico, serve como um instrumento de hegemonia global que, ao fragilizar a soberania nacional, facilita o “regresso de uma espécie de Doutrina Monroe” sob uma nova fachada.

O paralelo estrutural entre o controle territorial urbano e o controle geopolítico global é o principal objetivo, mostrando o uso do medo e da narrativa de ameaça existencial para justificar a suspensão de garantias e a intervenção em ambos os níveis.

A megaoperação policial no Rio de Janeiro ocorrida no dia 28/10/2025, surge como uma trágica ilustração, classificar os mortos como “narcoterroristas” é adotar a lógica da guerra, substituindo o direito pela licença para matar. Essa violência, quando rotulada, ganha ressonância com a agenda de segurança dos EUA, sinalizando alinhamento e facilitando o argumento para a “cooperação antiterrorismo” e potencial ingerência.

O principal risco é a banalização do terrorismo e a subordinação da política de segurança a um modelo militarizado e ineficaz. Para a salvaguarda da soberania, é fundamental que o Brasil e os parceiros latino-americanos rejeitem a importação acrítica de léxicos de guerra (como o “narcoterrorismo”) e reafirmem que a criminalidade é um problema de segurança pública e justiça criminal. O foco deve ser em um projeto de Estado que promova o controle efetivo do território e o combate ao crime organizado através da inteligência, descapitalização e reforma prisional, condicionando a cooperação internacional ao estrito respeito à soberania e aos direitos fundamentais.

Referências

BUZAN, Barry; WAEVER, Ole; de WILDE, Jaap. Security: A New Framework for Analysis. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1998.

KRASNER, Stephen D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton: Princeton University Press, 1999.

MACIEL, Tadeu Morato; CHEAITO, Karime Ahmad Borraschi. O “nexo crime-terror” na América do Sul e a securitização do Hezbollah na Colômbia: o Projeto Cassandra (2008–2016). Conjuntura Global, Curitiba, v. 12, n. 2, p. 282–302, 2023. DOI: 10.5380/cg.v12i2.90776.

MBEMBE, Achille. Necropolítica: biopoder, soberania, estado de exceção, política da morte. Tradução de Renata Santini. São Paulo: N-1 edições, 2018.

SCHMID, Alex P. The Links between Transnational Organised Crime and Terrorist Crimes. In: Transnational Organised Crime in Europe: A review of the literature and empirical research on the infiltration of legal business in Europe. [S.l.]: European Commission, 2004.

Sobre os Autores

Vitor Stuart Gabriel de Pieri: Doutor em Geografia pela Unicamp, Professor do PPGEO e do PROFGEO/UERJ.

Marcela do Nascimento Padilha: Doutora em Geografia pela UFF, Professora do PROFGEO/UERJ.

Narcoterrorismo, hegemonia e guerra híbrida na América Latina was originally published in Mundorama on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Abstract: Climate change has transformed the foundations of global defence and security, acting as a “threat multiplier” that heightens instability and accelerates environmental degradation. This article suggests the adoption of the concept of symmetric regulation — a framework that integrates sustainability into operational readiness as a strategic pillar for peace, resilience, and environmental responsibility. By examining NATO, the European Union, and national strategies from the United Kingdom, Italy, Norway, Brazil, Canada, and the United States, the paper argues that Green Defence represents not only an ecological necessity but also a geopolitical imperative for the twenty-first century.

^{1. Climate Change as a Security Challenge}

According to NASA (2024), global surface temperatures have risen by about 1.2°C since the late 19th century, while sea levels have increased by over 20 cm, now rising 3.4 mm per year. The Arctic loses 13 % of its ice each decade, and extreme heat, droughts, and floods intensify worldwide, affecting food security and displacing millions. Nearly 1.8 billion people face severe water scarcity. As noted by the Global Peace Index (2025) and SIPRI (2022), climate change acts as a “risk multiplier,” eroding stability and merging environmental, humanitarian, and defence agendas into a shared challenge for global security.

^{2. Institutional Adaptation in Europe: NATO and the EU}

Both NATO and the European Union have formally acknowledged climate change as a defining security threat. The EU Joint Communication on the Climate and Security Nexus (2023) identifies environmental degradation as a growing risk to peace, noting that twelve of the twenty countries most vulnerable to climate change were already affected by conflict.

NATO’s Climate Change and Security Action Plan (2021) and its 2023 report The Impact of Climate Change on Security and Defence emphasise that floods, storms, and rising sea levels threaten bases, ports, and supply chains. The creation of the Climate Change and Security Centre of Excellence in Montréal institutionalises research, innovation, and operational adaptation.

This convergence between NATO and the EU illustrates a shared strategic logic: integrating environmental sustainability into defence planning and capability development through coordinated, multilateral action.

^{3. European Pathways to Green Defence}

Across Europe, governments are embedding environmental responsibility into defence strategy.

The United Kingdom has declared climate change and biodiversity loss its top security priorities. Through the Climate Change and Sustainability Strategic Approach (2021) and Defence Adaptation and Resilience Strategy (2024), the Ministry of Defence is building a “climate-prepared Defence.” Measures include reducing emissions, climate-proofing bases, adopting sustainable aviation fuels, and preserving biodiversity. According to the Climate Change and Sustainability Strategic Approach (UK Ministry of Defence, 2021), climate change threatens peace as environmental emergencies exacerbate poverty, deepen gender inequality, and generate instability. Its cascading effects include competition over scarce resources, mass migration, health crises, state-to-state rivalry, civil unrest, opportunities for non-state actors, governance breakdown, economic disruption, and energy geopolitics — manifested through famine, droughts, wildfires, sea-level rise, flooding, and heatwaves.

Other European countries are also integrating climate adaptation into defence planning. Italy’s defence and foreign policy are increasingly framed within a broader climate diplomacy agenda.

Italy is aligning defence policy with environmental sustainability. The Strategic Concept of the Chief of Defence (Ministero della Difesa, 2022) and the Strategic Energy Plan of Defence (SED) define sustainability and energy efficiency as pillars of national security (Camera dei Deputati, La transizione ecologica della Difesa, 2022). The Ministry of Foreign Affairs (Diplomazia Climatica e Ambientale, 2024) integrates climate diplomacy and defence within the EU’s path toward carbon neutrality by 2050. Initiatives such as Caserme Verdi, Basi Blu, and Aeroporti Azzurri promote renewable energy and circular practices, consolidating a model of Green Defence and symmetric regulation that unites sustainability and operational readiness.

In parallel, Norway provides a Nordic perspective connecting climate adaptation, indigenous rights, and defence resilience. Its Defence Sector Climate and Environmental Strategy 2023–2030 sets clear targets: a 55% emission reduction by 2030 and up to 95% by 2050. It defines five priorities — cutting energy use, minimising environmental impacts, protecting biodiversity, fostering a circular economy, and adapting operations to a changing climate.

Complementing this, Norway’s Second Adaptation Communication (2024) details severe impacts: a 1.2°C temperature increase since 1900, 18% higher annual precipitation, and coastal sea-level rise of 3 mm per year. These shifts affect infrastructure, agriculture, and Sami communities. The strategy integrates scientific knowledge, gender, and indigenous perspectives, monitored through four-year national assessments.

Together, these initiatives reveal a continental shift from reactive environmental management to proactive Green Defence — where ecological stewardship and military capability evolve as mutually reinforcing dimensions of collective security.

^{4. Beyond Europe: Global Approaches}

Outside Europe, the principles of Green Defence are gaining ground.

The United States has recognised the implications of climate change for military operations since the early 1990s. The pioneering report Global Climate Change: Implications for the United States Navy (U.S. Naval War College, 1990) already warned that sea-level rise and the thermal heating of the oceans and atmosphere would affect naval readiness and global stability. Over the following decades, numerous defence documents — issued between 2003 and 2022 — continued to address climate-related risks and adaptation measures. In 2023, this trajectory culminated in three major strategic publications: the DoD Operational Energy Strategy (2023), the DoD Plan to Reduce Greenhouse Gas Emissions (2023), and the U.S. Department of the Air Force Climate Campaign Plan (2023). Together, these institutionalise climate resilience and decarbonisation within U.S. defence governance, marking a decisive step toward integrating environmental responsibility into national security.

Similarly, the Government of Canada, through its Defence Climate and Sustainability Strategy 2023–2027 (DCSS), links national security to green innovation, cooperation with Indigenous peoples, and climate adaptation. The country also plays a leading role in NATO’s Climate Change and Security Centre of Excellence in Montréal.

In South America, Brazil’s Livro Verde de Defesa & Meio Ambiente (2017) pioneered a national vision of Defesa com Sustentabilidade, promoting renewable energy, eco-efficient logistics, and biodiversity protection within the Armed Forces.

From Washington to Brasília, defence institutions increasingly view climate action as strategic foresight. The global turn toward Green Defence shows that sustainability is now a force multiplier for peace and stability. By embracing symmetric regulation, nations recognise that defending the Earth ultimately means defending ourselves.

^{5. Conclusion: Building Symmetric Regulation}

It is now a broad consensus that climate change and security are deeply interconnected. Rising sea levels, mass migration, resource scarcity, and extreme weather intensify instability, particularly in post-conflict contexts where reconstruction and peace maintenance become fragile. As highlighted by the United Kingdom’s Climate Change and Sustainability Strategic Approach (2021), environmental crises exacerbate poverty, inequality, and governance breakdown — creating fertile ground for unrest and state fragility.

In this context, climate change operates as a threat multiplier, amplifying pre-existing vulnerabilities and challenging military operations through disrupted supply chains, degraded infrastructure, and humanitarian emergencies. Nations and alliances are thus reconfiguring their defence doctrines under the logic of Green Defence, integrating environmental stewardship into readiness, logistics, and strategic planning.

Symmetric regulation provides a framework for this transformation, where sustainability and security advance together. Far from being a limitation, sustainability becomes a strategic multiplier — strengthening resilience, reducing vulnerability, and aligning the ethics of peace with the practice of defence. Safeguarding the planet has become inseparable from safeguarding peace — and from redefining what it means to defend humanity in the Anthropocene.

^References

Camera dei Deputati. La transizione ecologica della Difesa. Rome: Camera dei Deputati, 2022.
Available at: https://temi.camera.it/leg19DIL/temi/19_la-transizione-ecologica-della-difesa
(Accessed: 29 October 2025).

Center for Climate and Security. U.S. Department of Defense and Climate Security Resources. Washington, DC: Council on Strategic Risks, 2024. Available at: https://climateandsecurity.org/resources/u-s-government/defense/ (Accessed: 29 October 2025).

Department of National Defence (Canada). Defence Climate and Sustainability Strategy 2023–2027 (DCSS). Ottawa: Government of Canada, 2023.

Ecco Climate Foundation. The Climate–Peace–Security Nexus in Italian Foreign Policy. Rome, 2024.

European Commission & EEAS. Joint Communication: A New Outlook on the Climate and Security Nexus. Brussels, 2023.

Institute for Economics & Peace. Global Peace Index 2025. Sydney: IEP, 2025. Available at: https://www.visionofhumanity.org/wp-content/uploads/2025/06/Global-Peace-Index-2025-web.pdf (Accessed: 29 October 2025)

Italy. Ministry of Foreign Affairs and International Cooperation (MAECI). Climate and Environmental Diplomacy (Diplomazia Climatica e Ambientale). Rome: MAECI, 2024.
Available at: https://www.esteri.it/en/politica-estera-e-cooperazione-allo-sviluppo/temi_globali/energia/diplomazia-climatica-ed-ambientale/

Ministero della Difesa (Italy). Chief of Defence Strategic Concept. Rome, 2022.

NASA. The Effects of Climate Change. 2024. Available at: https://science.nasa.gov/climate-change/effects/ (Accessed: 29 October 2025).

NATO. Climate Change and Security Action Plan. Brussels, 2021.

NATO. The Impact of Climate Change on Security and Defence: NATO’s Approach. Brussels, 2023.

Norwegian Ministry of Defence. Defence Sector Climate and Environmental Strategy 2023–2030. Oslo, 2023.

Norwegian Ministry of Climate and Environment. Norway’s Second Adaptation Communication. Oslo, 2024.

SIPRI. Environment of Peace: Security in a New Era of Risk. Stockholm, 2022.

U.S. Department of Defense. Department of Defense Climate Adaptation Plan. Washington, DC, 2021.

United Kingdom Ministry of Defence. Climate Change and Sustainability Strategic Approach. London, 2021.

^{About the Author}

What does climate change have to do with defence and military operations? was originally published in Mundorama on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Resumo: artigo relativo ao suposto vínculo histórico e por conseguinte político entre Ucrânia e Rússia, ainda que utilizado pelo governo moscovita para justificar em parte sua agressão à nação vizinha. O texto identifica de maneira sintética as diversas fases da história russa: da presença escandinava no século nono à atual, sob condão do autoritarismo de Vladimir Putin, no poder há mais de um quarto de século.

Em setembro, Moscou intensificou ataques aéreos à capital antagonista, Kiev, ao empregar centenas de drones com substantivo poderio de destruição e com dificuldades de detecção rápida por radares convencionais. Após três anos e meio, a confrontação russo-ucraniana encontra-se em um impasse, cujo desfecho passa pelo exaurimento financeiro de um dos dois contendores, algo difícil de acontecer no curto prazo.

À primeira vista, a Ucrânia por si não tem condições econômicas de sustentar os embates constantes contra a vizinha, porém, com o socorro norte-atlântico, ela tem conseguido impedir maior avanço das tropas da nação invasora, apesar de ter sido despossuída de um quinto do território se comparada sua extensão com a de um decênio anterior.

Nesse sentido, Mariyinsky solicita a seus parceiros euro-ocidentais agregados em Bruxelas a interrupção da importação de gás natural liquefeito e de petróleo do Kremlin. No derradeiro caso, vale-se Moscou também da utilização de frota clandestina para o fornecimento e com isso complementar a entrega já efetuada pelo oleoduto em circulação em boa parcela da Europa.

Em adição à possível antecipação da suspensão da aquisição de dois fundamentais produtos da rival, propõem os países europeus utilizar fundos congelados do governo russo para custear parte dos gastos militares da contraparte ucraniana, de sorte que a ocasional reticência na continuidade do auxílio monetário possa diminuir, conforme proposto no encontro de cúpula em Copenhagen no dia primeiro de outubro.

Seria, por conseguinte, a execução de confisco de maneira inédita, ao abastecer, por um lado, a aliada em perigo, malgrado o precedente a se estabelecer na arena mundial, por outro, ao descontentar em extremo a nação (nuclear) agressora.

Suspeita-se originar-se da Rússia os voos de drones nos últimos dias à porfia na Polônia, Dinamarca e Alemanha com efeito imediato, por exemplo, de afetar decolagens e pousos em aeroportos civis e espraiar o terror na população civil sobre sua real finalidade em seus céus.

A preocupação chega ao ponto de desejar a União Europeia preparar-se de modo célere, em torno de um ano, com a implementação de uma barreira eletrônica, com o propósito de conter a ameaça castrense, mesmo de forma parcial, como advertiu o presidente da França, Emmanuel Macron, ao lembrar a impossibilidade de resguardar com eficiência mais de três mil quilômetros de fronteira

No espaço aéreo polonês, jatos da Organização do Tratado do Atlântico Norte derrubaram alguns dos artefatos avistados, mas em larga escala as aeronaves não teriam a capacidade de repeli-los a tempo de obstar ocasionais ataques.

Uma possibilidade à União Europeia seria a de absorver a recente experiência de defesa da Ucrânia contra tal armamento e escolher localidades consideradas vulneráveis para preservar, ainda que implique o risco de haver a revivescência de uma ‘Linha Maginot’ como acontecido na década de trinta na divisa entre França e Alemanha.

A opção pela incorporação de partes russófilas da Ucrânia mostrou-se temerária à administração moscovita, haja vista o número de perdas humanas em ambos os polos e os custos materiais, impagáveis nos próximos anos, a despeito do modo de recuperação da infraestrutura e da posterior exploração econômica das áreas incorporadas sem amparo do direito internacional.

Outrossim, o Kremlin, com a inusitada ação de conquista a datar de fevereiro de 2022, reforça o sentimento antirrusso da comunidade quievita, de forma que governo identificado com a pauta do país lindeiro ou com intenção de colaboração estreita dificilmente surgiria nas gerações vindouras mediante voto do eleitorado.

Costuma-se apontar o simbolismo da absorção das terras ucranianas pelos efetivos da nação vizinha, ao ter o objetivo da recuperação da aliança bastante remota da constituição da primeira nacionalidade da sociedade da Rússia, em virtude da chegada sucessiva de viquingues lá no final do século nono, sob a liderança afamada de Rurique (Rurik). Mais tarde, ela se desdobraria em três: russa, ucraniana e bielo-russa, apesar do descontentamento de determinados dirigentes da região de conformar-se com a segmentação.

Legendária personagem da história do leste da Europa, ele seria o responsável por estabilizar o cotidiano dos grupos locais, em sua maioria de ascendência eslava, a partir de sua fixação em Novgorod, situada a pouco mais de meio milhar da futura Moscou e bem distante da já estabelecida Kiev.

A Rússia quievita iria perdurar até a vinda dos irrefreáveis contingentes mongóis ao cabo da primeira metade do século treze, encabeçados por Batu Cã (Khan), neto do imperador Gengis Cã. As investidas contra aquela área haviam começadas duas décadas antes. A Horda Dourada ou Azul permaneceria até o final do século quinze, quando seria expulsa por Ivan III, responsável por inaugurar a terceira fase da história nacional, a da primazia do principado de Moscou.

Nesse momento, há a transição de dinastias, ao substituir-se a original, de procedência escandinava, por uma local, a Romanov, depois de um decênio e meio de turbulências políticas, ao migrar de forma célere por quatro soberanos, afora o brevíssimo impostor, de três famílias, uma delas de remota ascendência ruríquida, e a transformação do reino russo em czarado, substantivo de origem ainda sem consenso entre os estudiosos, em decorrência da multiplicidade de possíveis vínculos históricos.

Dentro do marcante período, ocorreria uma divisão, estabelecida por Pedro I, ao proclamar ele em 1721 o império russo cuja duração iria até a derrocada definitiva da monarquia em março de 1917. Destaque-se a transferência da capital de Moscou para São Petersburgo em 1712 como esforço de aproximar o país do restante da Europa.

Decorrida curta fase em 1917 de modificação, nasceria a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, cuja existência mal atingiria três quartos de século, ao extinguir-se em dezembro de 1991 por esgotamento. Com ela, a Rússia se tornou uma potência de fato global, ao encarar com êxito a Alemanha nazista entre 1941 e 1945 e os Estados Unidos entre 1947 e 1991, ao ser uma das duas superpotências da Guerra Fria.

Da época da extinção do governo comunista, iniciou-se o momento contemporâneo, assinalado pela implementação da democracia neoliberal, conforme recomendado pelos organismos internacionais financeiros. O modelo prescrito seria depois contestado pelo mandato de Vladimir Putin, sucessor do de Boris Yeltsin, com vida acima de quarto de século, de sorte que ele se encontra apto a superar em pouco tempo o período de poder de Josep Stalin. Em comum aos dois recentes dirigentes, Yeltsin e Putin, o apreço pelo autoritarismo, conquanto por vias distintas no campo econômico.

Portanto, como observado de maneira sintética, a elaboração da herança russa vai muito além da distante ascendência comum com a sociedade agredida, a partir da longeva contribuição de emigrantes escandinavos, ao se somarem outros no transcorrer de centenas de anos, de sorte que o esmaecimento do vínculo por suposto original é evidente, embora relembrado de forma distorcida por historiadores oficiais ou celebrado de modo equivocado por políticos governistas em torno dos quais circula o ávido Kremlin pelas anexações territoriais em curso.