A primeira e mais importante mudança é na Editoria. A Revista passou a ser editada por Paulo Menechelli Filho, doutorando em Relações Internacionais na Universidade de Brasília e secretário do Centro de Estudos Globais, laboratório do Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais da Universidade. Paulo assume a Revista para implantar novos projetos e revitalizar a sua linha editorial, para o que conta com o apoio entusiasmado de toda a equipe do Centro.

A segunda mudança é a transferência da Revista para a plataforma Medium, que publica centenas de revistas online em vários países, versando sobre os mais diferentes temas. A plataforma é aberta e conferirá mais visibilidade e agilidade à Revista. Portanto, o novo acesso para Mundorama se faz em http://www.medium.com/mundorama . O endereço http://www.mundorama.net dirigirá os nossos leitores para o novo endereço.

O site antigo da Revista, em que é publicada essa última nota, permanecerá disponível para acesso a artigos e outros materiais publicados ao longo dos treze primeiros anos de Mundorama. O acesso a esse site se faz no endereço http://www.mundoramanet.wordpress.com.

A Revista Mundorama foi concebida inicialmente como atividade do projeto integrado de pesquisa Parcerias Estratégicas do Brasil: as experiências em curso e a construção do conceito (desenvolvido por pesquisadores da Universidade de Brasília e de diversas outras instituições brasileiras e estrangeiras entre 2007 e 2012), e apoiada pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico – CNPq. Em 2019 a Revista foi incorporada às atividades permanentes do Centro de Estudos Globais da Universidade de Brasília.

A diplomacia republicana começa estrondosamente com um grande fracasso: o tratado de Montevidéu, pelo qual o inepto Quintino Bocaiuva entregou praticamente a metade de Santa Catarina aos argentinos; felizmente, ele foi prontamente recusado pelo Congresso. Como a época era a dos tratados de arbitragem, um novo processo teve início, com a participação como árbitro do mesmo presidente americano que denunciou o tratado comercial. Por artes do destino, devido à morte do primeiro árbitro do Brasil, o Barão do Rio Branco foi chamado a defender a causa brasileira, começando aí uma série de sucessos diplomáticos que o levaria à direção da chancelaria dez anos depois. Foi um período primoroso da diplomacia brasileira, com alguns pequenos desajustes.

Mas até lá, a “diplomacia de ferro” do Marechal Floriano Peixoto, a revolta da Armada, a guerra civil gaúcha, revoltas no interior, entre elas a humilhação do Exército pela “Troia de Barro” de Canudos, assim como a falência financeira do país, levariam o Brasil ao seu primeiro isolamento diplomático e a uma diminuição sensível de seu prestígio externo, a ponto de recusar participação na primeira Conferência da Paz da Haia, convidada pelo czar russo em 1899. Diplomatas e historiadores reconhecem que se tratou de um tremendo erro, o fracasso do primeiro exercício de diplomacia multilateral do Brasil, o que, felizmente, não se repetiria durante mais de um século, até o infeliz advento do governo deliberadamente antimultilateralista, ridiculamente antiglobalista.

O Barão correspondeu, inequivocamente, a um ponto alto da política externa do Brasil, mais até que da diplomacia, por razões muito simples: ele colocou a serviço de quatro presidentes sua longa experiência adquirida em mais de duas décadas de vivência na Europa, no ponto também mais alto do colonialismo europeu, e soube bem manejar entre a Cila do velho imperialismo europeu e a Caríbdis da nova hegemonia americana, equilibrando as posturas algo antagônicas de um Nabuco claramente pró-americano e de um Oliveira Lima decididamente crítico do novo imperialismo saxão. Sua decisão de encerrar a era das arbitragens na resolução dos problemas de fronteiras, e de aderir a negociações diretas com os vizinhos, foi a mais adequada ao encerramento das questões lindeiras ainda abertas, depois dos tratados inconclusos pós-Madri, Ildefonso e El Pardo.

No plano da diplomacia, porém, Rio Branco demonstrou um caráter arbitrário, recusando-se a fazer concursos abertos para admitir candidatos à carreira, confiando unicamente na sua opinião, que era misógina, racista e impressionista. Ele rompeu com uma tradição que se mantinha invariável desde 1831: o fato de se ordenar a confecção de relatórios anuais das atividades, acordos e iniciativas do ministério, que passou a ser identificado com o Palácio Itamaraty desde a sua época. Seu carisma foi construído à base de alguma propaganda em causa própria, uma hábil manipulação da imprensa, mas também justificada pela sua habilidade em resolver grandes problemas sem jamais retornar às práticas imperialistas da monarquia, quando guerras foram provocadas por intervenções deliberadas nos assuntos do Uruguai.

O ministério passou a ser conhecido como a “Casa de Rio Branco”, numa espécie de culto à personalidade poucas vezes repetido no Brasil. Em todo caso, o Barão figurou em todos os oito padrões monetários do Brasil desde o mil-réis até o real, o que, se é uma distinção absolutamente inédita nos anais da história monetária mundial, também é uma confissão de fracasso total na longa trajetória inflacionária do Brasil, atravessando três gerações; o Barão, aliás, continua a ser representado na moedinha de 50 centavos.

As relações com os vizinhos do Rio da Prata sempre foram complicadas, desde Sacramento, passando pela guerra da Cisplatina, a derrocada de Rosas e as intervenções no Uruguai, até as tensões com a Argentina, finalmente constituída em Estado nacional, já no pós-guerra do Paraguai. Rio Branco soube administrar bastante bem a competição naval com os vizinhos economicamente e militarmente mais poderosos, renunciando a entreveros inúteis na esfera geopolítica.

Mas ele avaliou mal uma  possível complementaridade econômica, que poderia ter resultado num processo de integração bem mais precoce do que o Mercosul dos anos 1990. O Barão se mostrou favorável a um acordo comercial com os Estados Unidos, que era discriminatório em relação à Argentina – numa época em que a cláusula de NMF raramente era incondicional e ilimitada como veio a ser sob o Gatt –, e se recusava a considerar condições vantajosas para a importação da oferta agrícola e industrial do país vizinho, a pretexto que a Argentina não adquiria o café brasileiro como o faziam os EUA desde meados do século XIX. Assim, a despeito de ter começado a montar um pacto ABC, para evitar uma corrida armamentista entre os três maiores países do Cone Sul, o Barão não conseguiu construir uma relação construtiva com nosso mais importante vizinho, o que teria evitado toda a paranoia militar que se estendeu por mais 80 anos.

Oswaldo Aranha – o maior chanceler brasileiro no século XX, depois do próprio Barão – tentou, é verdade, construir essa relação íntima com os imprevisíveis vizinhos; ele assinou, em novembro de 1941, um tratado de união aduaneira com a Argentina –aberto a outros vizinhos regionais, isto é, um pré-Mercosul –, mas sua entrada em vigor foi inviabilizada pelo ataque japonês a Pearl Harbor, em dezembro seguinte, e pelo fato de que a Argentina adotou uma postura “neutralista” (de fato simpática às potências do Eixo), ao passo que o Brasil aliou-se resolutamente aos americanos. Oswaldo Aranha, um político dotado de refinada visão diplomática, exibia uma concepção geopolítica bem superior àquela mantida pelos diplomatas profissionais.

A trajetória do Brasil, provavelmente teria sido bem diferente se ele, em algum momento dos anos 1930-50, tivesse sido alçado, pela via democrática, à suprema condução do país. Nenhum chanceler, antes ou depois dele – com a exceção de FHC, reconhecidamente um “presidente acidental” – esteve tão próximo do poder quanto Aranha, infelizmente submisso a Vargas. Vale ler seu memorando a Vargas, do final de 1942, para o encontro que mantiveram Roosevelt e Vargas em Natal, quando da rápida passagem do presidente americano pelo Brasil, de volta da conferência em Casablanca, em janeiro de 1943: tratava-se não só de um programa de aliança entre os dois países, durante a guerra, mas de um cuidadoso e bem pensado planejamento econômico para o Brasil do pós-guerra, um programa de capacitação industrial e militar infelizmente desprezado por Vargas. Um ano depois ele foi novamente sabotado pelo presidente, que o impediu de se encontrar com Roosevelt para discutir o pós-guerra; saiu logo depois.

A despeito de todas essas qualidades, Aranha, um gaúcho machista, opôs-se ao ingresso de mulheres na carreira diplomática, a despeito de algumas (poucas) terem sido admitidas na Velha República. Depois, o decreto de criação do Instituto Rio Branco, em 1945, reservou o ingresso na carreira exclusivamente para candidatos masculinos, o que só foi derrubado pelo STF em meados dos anos 1950. Ainda assim, muitos diplomatas continuaram se opondo, enquanto puderam, a essa abertura, e discriminando abertamente contra as mulheres, um comportamento execrável no caso de burocratas supostamente esclarecidos e avançados.

Continua na terceira parte:

3. A difícil construção de uma diplomacia autônoma, e consciente de sê-lo

Sobre o autor

Paulo Roberto de Almeida é diplomata e professor universitário.

Como citar este artigo

[cite]

Sem pretender contrariar essa história exemplar, pretendo selecionar alguns exemplos menos primorosos de nossa história diplomática, que aliás começam, justamente, antes da independência, pois que determinadas decisões continuaram pesando do lado dos compromissos externos, sem que a diplomacia profissional, ou os dirigentes políticos tenham conseguido reverter o peso de uns poucos legados negativos da herança lusitana. Nada a ver com nosso estatuto colonial obscurantista, sem indústrias, sem universidade, sem sequer escolas dignas desse nome, e isto por causa de um dos líderes considerado o protótipo do absolutismo esclarecido, o marquês de Pombal. Ao expulsar os jesuítas, ele também condenou índios, pobres e pretos a ficar sem qualquer instrução, mesmo a mais elementar. Mas não vamos considerar nada antes de 1808, que é quando se começa a fazer política externa a partir do Brasil, com o olho no que era, pelo menos provisoriamente, a sede do gigantesco império ultramarino português, cantado em prosa e verso desde Camões e, mais cientificamente, pelo historiador Charles Boxer.

A vinda da corte para o Brasil dá início a uma série de decisões e iniciativas no plano da política externa que continuariam exercendo efeitos já no Estado independente, e nem sempre de maneira positiva, o que sustenta a nossa tese do “pecado original” ao contrário. Já instalado no Rio de Janeiro, e tendo como seu auxiliar nos negócios estrangeiros D. Rodrigo de Souza Coutinho, o futuro conde de Linhares, o príncipe regente D. João declara guerra a França, a que se segue, já em janeiro de 1809, a invasão de Caiena, que ficará sob administração portuguesa até 1817, quando se reconciliam as duas nações, libertas, enfim, das turbulências napoleônicas.

A primeira medida negativa da quase sempre lúcida diplomacia portuguesa foi a assinatura, em 1810, dos dois tratados entre Portugal e Grã-Bretanha, relativos à aliança defensiva (ou seja, a confirmação da dependência lusitana do poderio britânico) e ao comércio e navegação, o que não apenas conforma um perfeito protótipo dos “tratados desiguais” – estatuto de extraterritorialidade dos súditos britânicos em relação a Justiça local – como confirma o antigo tratado de Methuen (1703), outro protótipo da assimetria estrutural no comércio – vinhos portugueses contra tecidos ingleses –, e que figuraria, como exemplo perfeito, para a teoria das vantagens comparativas na obra de David Ricardo. O tratado comercial, que atribuía privilégios tarifários à Grã-Bretanha, permaneceria vigente, por incapacidade da diplomacia brasileira de derrogá-lo na independência, ou depois dela, até o Segundo Reinado, quando, em 1844, finalmente se proclama nossa independência comercial.

Mais negativo ainda, do ponto de vista das relações regionais, foi a ambição portuguesa de dominar a margem superior do Rio da Prata, materializada originalmente com a fundação da colônia de Sacramento (1680), continuou com as incessantes pugnas contra os castelhanos pelo domínio daquele enclave, enfim trocado no tratado de Madri pelas reduções dos jesuítas nos Sete Povos das Missões (no Rio Grande do Sul), mas que nunca deixou de atiçar os desejos lusitanos de obter livre acesso às regiões do vasto hinterland brasileiro por meio das bacias do Paraná-Paraguai. Depois de uma primeira tentativa em 1811, D. João finalmente resolve incorporar a então Banda Oriental aos domínios portugueses, enviando a expedição de Lecor em 1816, que consegue tomar Montevidéu em 1817.

As guerrilhas de Artigas não conseguem resistir aos invasores portugueses, e o território se vê dominado pelo governo instalado no Rio de Janeiro, no mesmo momento em que as cortes portuguesas obrigavam ao retorno de D. João VI a Lisboa e finalizavam a primeira Constituição do Reino, com o efeito involuntário de precipitar a independência brasileira. Na Carta que D. Pedro outorga ao Império do Brasil, a Banda Oriental é incorporada ao território brasileiro como “Província Cisplatina”, com o outro efeito de precipitar a saída dos portugueses de Montevidéu, deixando uma herança bélica para o novo imperador, que relutaria por vários anos em se desfazer daquele território ambicionado por Buenos Aires.

O confronto, o primeiro do novo Estado independente, vai contaminar as relações do Brasil não apenas com as Províncias Unidas do Rio da Prata, mas também com os franceses e ingleses, que exigem reparações pelo bloqueio exercido pelo Brasil contra a livre navegação naquelas margens. As pressões britânicas sobre o Rio de Janeiro e Buenos Aires lograram, finalmente, alcançar um armistício entre as duas potências do Prata, em 1828, mas o Uruguai e o Paraguai (independente desde 1811, mas visado pelo expansionismo argentino, em sua tentativa de reconstituir o vice-reino do Rio da Prata) permanecerão, não exatamente como “algodão entre cristais”, mas como pontos de fricção entre elas durante, praticamente, mais de um século e meio, independentemente da aliança temporária durante a Guerra do Paraguai.

A diplomacia brasileira começara realmente americana, sob a condução do primeiro chanceler, o “patriarca da independência”, José Bonifácio, mas seu expurgo do governo, desde o fechamento da Assembleia Constituinte por D. Pedro, no final de 1823, levou-a novamente a se envolver nos assuntos europeus, mais exatamente na sucessão de D. João VI em Portugal e nas relações sempre difíceis com os vizinhos espanhóis, franceses e os austríacos, também presentes nos assuntos do Brasil pelo casamento de D. Pedro com Leopoldina. Ela só volta a converter-se novamente em uma diplomacia mais americana com as Regências, que infelizmente coincidem com conflitos internos no plano político, revoltas regionais que ameaçam a unidade do Império, o que inviabiliza a superação do legado negativo deixado pelas aventuras platinas da corte portuguesa e pela proverbial subordinação à hegemonia britânica.

O fato é que a diplomacia do Império não teve condições, provavelmente nem intenção, de cumprir os objetivos maiores que já tinham sido apontados pelos seus dois primeiros estadistas, Hipólito da Costa e José Bonifácio, que preconizavam a cessação imediata do tráfico africano, a abolição progressiva do regime escravocrata e um programa de imigração europeia para explorar as riquezas potenciais do Brasil no domínio agrícola. Tampouco se conseguiu formular uma política comercial independente das amarras da “tarifa inglesa” e de promoção do desenvolvimento industrial, como os dois também apontavam, com os olhos no mesmo exemplo inglês. Quando isso se fez, na primeira década do Segundo Reinado, as alíquotas protecionistas tinham objetivos mais fiscalistas do que propriamente industrializantes; assim continuou durante a maior parte do Império, a despeito da emergência parcial de concepções ligadas à industrialização.

Dois dos maiores fracassos brasileiros, não simplesmente diplomáticos, mas representativos do “espírito” (se o conceito se aplica) de suas classes dirigentes são vergonhosamente evidenciados pela sua extrema relutância em cessar o tráfico e abolir a escravidão, a despeito das pressões estrangeiras e do clamor de mentes mais avançadas. A vergonha propriamente diplomática consistiu em responder ao arrogante Bill Aberdeen por meio de uma nota oficial que defendia o tráfico africano como um “comércio legítimo”, assim como, mais adiante, o instituto da escravidão como “direito de propriedade”. A hipocrisia chegava ao cúmulo de muitos dos escravos libertos pelas incursões inglesas nas águas brasileiras serem postos a serviço do Estado imperial, e caberia investigar se alguns foram atribuídos à pequena Secretaria de Estado dos Negócios Estrangeiros. As delongas, tanto na interrupção do tráfico quanto na abolição da escravidão, e na ausência de políticas de reforma agrária e de educação popular na sequência – como pretendia um espírito avançado como Nabuco –, marcariam para sempre, negativamente, a formação da nação, a que não se subtraiu o elitismo também renitente de sua diplomacia.

Da luta contra Rosas à guerra do Paraguai, a diplomacia se guiou pela ação de grandes estadistas, não, porém, sem deixar alguns resquícios de “expansão imperial” no registro dos vizinhos, o que dificultou a conclusão de negociações fronteiriças que ainda careciam de um quadro negociador adequado para o fechamento de diversos pontos limítrofes. Por certo, essa tarefa não era facilitada pelo esforço da diplomacia brasileira no sentido de incluir nesses tratados cláusulas tendentes a comprometer os vizinhos com a devolução a seus proprietários os escravos fugidos do Brasil; caberia igualmente efetuar uma lista completa dessas pouco gloriosas tentativas de uma diplomacia submissa aos escravocratas de associar os vizinhos ao nefando regime que persistia no Brasil.

Pelo resto da monarquia, as elites governantes souberam moldar uma diplomacia relativamente eficiente, mesmo se exclusivamente a serviço das classes proprietárias e de seus interesses comerciais e políticos. Ainda que limitada à defesa do café e de alguns outros poucos produtos primários de exportação, a política externa do Segundo Reinado soube apaziguar os ânimos dos vizinhos quanto às supostas pretensões hegemônicas da única monarquia no hemisfério (com exceção do curto e infeliz experimento colonial francês no México) e desarmar quaisquer animosidades contra o país. Não que todos os diplomatas fossem exemplos de sapiência e bom senso diplomático: Varnhagen, por exemplo, apreciado pelo imperador pelos seus trabalhos de historiografia cortesã, entrou por diversas vezes em choque com a Secretaria de Estado em virtude de suas arrevesadas recomendações de política externa: não apenas no relacionamento com os vizinhos do Prata, e mesmo do Pacífico (nas novas investidas espanholas contra as antigas colônias), mas sobretudo ao pretender que o Império reconhecesse a Confederação por ocasião da guerra de secessão, ou o reino do imperador austríaco Maximilien, no México.

Quanto ao “resto” dos assuntos diplomáticos, cabe destaque à emissão de títulos da dívida externa, pelos quais os diplomatas – em especial o Barão de Penedo, o mais longevo em Londres, mesmo com a interrupção temporária da ruptura de relações – recebiam gordas comissões dos banqueiros ingleses; da mesma forma, a participação de diplomatas nos boards constituídos em conexão com as PPPs do Império, as parcerias público-privadas organizadas com os investidores nos empreendimentos de infraestrutura (notadamente nas ferrovias), podia defender bem mais os interesses desses banqueiros do que os do governo brasileiro, muitas vezes enganado pela contabilidade suspeita das companhias, comprometendo os diplomatas com a “garantia de juros”, pagos em excesso aos espertos capitalistas.

Continua na segunda parte:

2. Os fracassos da primeira diplomacia republicana

Sobre o autor

Paulo Roberto de Almeida é diplomata e professor universitário.

Como citar este artigo

[cite]

Leia o artigo – https://bit.ly/31KfttN

No artigo é analisada a cooperação chinesa com os países em desenvolvimento, os seus propósitos, formas e intenções, a fim de explorar as características peculiares da política de cooperação Sul-Sul implementada pela Chinas. No artigo se inquere se a cooperação realizada pela China com os países do Sul Global se encaixa nos princípios da cooperação Sul-Sul e se e como a China está modificando o regime de ajuda internacional.

A Revista Brasileira de Política Internacional é um veículo de periodicidade semestral, dedicado ao debate sobre relações internacionais contemporâneas, em múltiplas perspectivas. A revista é considerada uma das principais publicações especializadas em Relações Internacionais da América Latina e uma das mais influentes do Sul Global. A revista é veiculada exclusivamente on line na Coleção Scielo Brasil, adotando o modelo de publicação continuada.

Como citar este vídeo

[cite}

Mônica Lessa, professora da Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ, apresenta o artigo “Limits and paradox of TeleSUR: the media as a political agent of regional (dis)integration”, escrito em co-autoria com Pablo Victor Fontes, publicado na edição 1/2020 (Volume 63 – No. 1 – 2020) da Revista Brasileira de Política Internacional – RBPI.

Leia o artigo — https://bit.ly/3jup1jV

No artigo são analisados os limites e paradoxos do papel da TeleSUR no processo de integração regional (des)integração e construção de identidade durante a era Chávez. Os autores procuram responder como a TeleSUR promoveu a integração regional, cultural e midiática. Para demonstrar a influência da diplomacia pública e midiática, o trabalho foi construído a partir de estudos sobre regionalismo, mídia e cultura, bem como a análise de conteúdo dos discursos.

A Revista Brasileira de Política Internacional é um veículo de periodicidade semestral, dedicado ao debate sobre relações internacionais contemporâneas, em múltiplas perspectivas. A revista é considerada uma das principais publicações especializadas em Relações Internacionais da América Latina e uma das mais influentes do Sul Global. A revista é veiculada exclusivamente on line na Coleção Scielo Brasil, adotando o modelo de publicação continuada.

Como citar este vídeo

[cite}

O ODS 6 é a meta relacionada à água que visa a garantia da disponibilidade e gestão sustentável de recursos hídricos e também saneamento para todos por meio de 8 metas cuja consecução será avaliada por meio de 11 indicadores. A meta 6.5 que objetiva ampliar mundialmente a Gestão Integrada de Recursos Hídricos – GIRH – é de particular interesse para a hidrodiplomacia uma vez que é fundamental para o manejo de águas transfronteiriças.

Cada um dos 17 ODS depende, em maior ou menor grau, da disponibilidade de recursos hídricos em qualidade e quantidade, em particular, a cooperação transfronteiriça da água pode ter um efeito positivo em quase todos os 17 ODS (Figura 1). Há uma relação clara entre o alvo dos ODS 6.5 que é a ampliação da implementação da Gestão Integrada de Recursos Hídricos e do Índice de Desenvolvimento Humano. Em relação aos recursos hídricos transfronteiriças os países não serão capazes de alcançar seus objetivos de desenvolvimento sustentável isoladamente e por isso devem concordar com acordos formais que lhes permitam fazê-lo. É evidente que os países podem colher os benefícios da cooperação transfronteiriça da água para seus amplos esforços de desenvolvimento sustentável. E isso pode beneficiar uma série de metas de ODS de uma forma muito mais econômica do que qualquer um dos países pode alcançar unilateralmente.

Figura 1: Integração da Meta 6.5 (implementação da GIRH em bacias transfronteiriças) com as demais Metas ODS

A mensuração do atingimento dessa meta de ODS 6.5 se dá por meio do indicador 6.5.1 dos ODS que mede o grau de implementação da GIRH e do indicador 6.5.2 dos ODS que mede a proporção de área de bacia transfronteiriça, incluindo rios, lagos e aquíferos dentro do país com um arranjo operacional em vigor para cooperação hídrica. Ambos os indicadores tem valores numa escala entre 0 e 100.

O indicador 6.5.1 é uma autoavaliação qualitativa do status da implementação da GIRH nos países que compartilham recursos hídricos e, no que tange especificamente à medição do progresso da gestão integrada das águas transfronteiriças, o indicador citado considera a existência de arranjos e de estrutura organizacional, o grau de compartilhamento de dados e informações e o financiamento para a cooperação na bacia.

Segundo a pesquisa publicada pela ONU em 2018 que avaliou pela primeira vez o progresso dos ODS no contexto mundial pela primeira vez, um terço dos países com bacias transfronteiriças (132 no total afirmaram possuir águas compartilhadas com outros países) disseram ter implementado a maioria dos arranjos para cooperação tais como tratados, convenções ou acordos; 37% dos países afirmaram que possuem a maior parte ou plenamente a estrutura organizacional para gestão; apenas 20% relatam dados e compartilhamento de informações eficazes e um somente terço dos países relatam fornecer mais de 50% dos fundos de financiamento acordados (UN WATER, 2018-a).

Em relação ao países que fazem parte da bacia hidrográfica amazônica que se estende à Bolívia, Brasil, Colômbia, Equador, Guiana, Peru, Suriname e Venezuela, exceto o último que não proveu informações, todos os outros países disseram ter, em alguma medida, arranjos e estruturas organizacionais em vigor para a implementação da GIRH. Na avaliação final do grau de implementação da GIRH em bacias transfronteiriças nos países amazônicos somente a Bolívia atingiu o nível médio alto (pontuação de 51-70), enquanto os demais se situam numa escala inferior a 50 pontos (Quadro 1).

Quadro 1: situação do indicador 6.5.1 do ODS 6.5 nos países Amazônicos

País Amazônico Grau de implementação da GIRH nas bacias transfronteiriças (métrica 0-100) Bolívia Médio Alto (51-70) Brasil Médio Baixo (31-50) Equador Baixo (11-30) Colômbia Médio Baixo (31-50) Guiana Baixo (11-30) Peru Baixo (11-30) Suriname Muito Baixo (0-10) Venezuela Sem dados

Fonte: UN WATER (2018 -a)

O indicador 6.5.2 que mensura a existência de arranjo operacional vigente para a cooperação hídrica verifica o atendimento de quatro critérios:

– Que exista un órgão conjunto, um mecanismo conjunto ou uma comissão para a cooperação transfronteiriça.

– Que os países ribeirinhos mantenham comunicações formais regulares (pelo menos uma vez por ano) na forma de reuniões (política ou técnica).

– Que existam planos de gestão conjunta ou coordenada de recursos hídricos ou que tenham sido estabelecidos objetivos conjuntos.

– Que realizem intercâmbio periódico de dados e informação (ao menos uma vez ao ano)

O resultado do primeiro relatório de ODS para o indicador 6.5.2 indica o percentual médio nacional de bacia transfronteiriça coberta por arranjo operacional de 59% para um conjunto de 62 países do universo de 153 países que compartilham águas transfronteiriças (UN WATER, 2018 – b).

No que se refere ao países da bacia amazônica, ainda que a aferição do indicador tenha sido prejudicada pois três dos oito países (Bolívia, Guiana e Venezuela) não forneceram informações, é possível verificar uma grande assimetria nos resultados tendo o Brasil e o Equador atingido patamares bastante altos, respectivamente 98,2% e 100% , enquanto que a Colômbia e a Venezuela estão no extremo inferior da escala de alcance do objetivo com valores inferiores a 10%.

Quadro 2: situação do indicador 6.5.2 do ODS 6.5 nos países Amazônicos

País Amazônico Grau de cooperação em matéria de bacias fluviais e lagos transfronteiriços (%) Bolívia – Brasil 98,2 Equador 100 Colômbia 1,1 Guiana – Peru 14,1 Suriname – Venezuela 7,0

Fonte: UN WATER (2018 -b)

No que se refere a arranjos, estrutura organizacional e existência de um órgão conjunto tratados nos indicadores de atingimento da meta ODS 6.5, a bacia tranfronteiriça amazônica tem condições favoráveis por conta do Tratado de Cooperação Amazônica – TCA– e da Organização do Tratado de Cooperação Amazônica – OTCA – que figuram como elementos definidores e facilitadores ao atendimento desse indicador.

O desafio maior reside no alcance de mecanismos de troca de dados e informações e na ampliação das fontes de financiamento itens também quantificados para a avaliação do grau de implementação da GIRH em bacias transfronteiriças.

Tanto o indicador 6.5.1 que avalia o status da implementação da GIRH, quanto os critérios de operacionalidade do indicador ODS 6.5.2, incluem saber se os países da bacia trocam dados e informações pelo menos uma vez por ano. A troca de dados e informações sobre águas transfronteiriças é fundamental para a cooperação, decisões e gestão conjuntas. Isso é também considerado em marcos internacionais. Os artigos 6º e 13º da Convenção das Águas e o artigo 9º da Convenção dos Cursos D’Água incluem uma obrigação firme dos países de trocar tais dados e informações sobre as condições de um determinado sistema transfronteiriço de rios ou lagos. Além disso, sob os dois instrumentos, os países são obrigados a aplicar seus melhores esforços para responder a pedidos de dados e informações que não estão prontamente disponíveis.

Dentre os benefícios da troca de dados e informações para a gestão de bacias transfronteiriças estão a compreensão das principais pressões relativas a um determinado sistema de água transfronteiriça; uma melhor apreciação das questões e problemas enfrentados por outros países da bacia; o aprimoramento de sistemas de alerta e alarme precoce; uma melhor compreensão das lacunas de dados; a harmonização de metodologias e padrões para coleta de dados e, sobretudo, o planejamento mais eficaz de gestão de bacias hidrográficas tranfronteiriças.

A despeito da existência de condições institucionais favoráveis na bacia amazônica, ainda há uma assimetria considerável entre os países envolvidos que prejudica o alcance satisfatório da GIRH em águas transfronteiriças. A superação desses limitantes, principalmente em relação a produção e troca de dados confiáveis que possam subsidiar as diversas atividades de planejamento, é um dos desafios que temos para lograr até 2030 avanços na implementação da GIRH na bacia amazônica.

Bibliografia Consultada

UN WATER. 2018 (a). Progress on Integrated Water Resources Management: Global Baseline for SDG 6 Indicator 6.5.1: Degree of IRWM Implementation; UN WATER: Geneva, Switzerland. p. 69. Disponível em https://www.unwater.org/publications/ progress-on-integrated-water-resources-management-651/. Acesso em outubro de 2020.

UN WATER. 2018 (b). Progress on Transboundary Water Cooperation: Global Baseline for SDG indicator 6.5.2. UN WATER: Geneva, Switzerland; p. 80. Disponível em https://www.unwater.org/publications/progress-on-transboundary-water-cooperation-652/. Acesso em outubro de 2020.

Sobre a autora

Luciana Sarmento é Doutora em Tecnologia Ambiental e Recursos Hídricos pela Universidade de Brasília

Como citar este artigo

[cite]

Leia o artigo — https://bit.ly/2R5f8xd

A assistência à democracia é uma importante ferramenta da política externa dos Estados Unidos, servindo interesses estratégicos em associação com várias agendas, desde os direitos humanos até a segurança nacional. O objetivo do artigo é fazer uma reconstrução histórica das definições e práticas da assistência à democracia americana, descrevendo sua arquitetura institucional, níveis orçamentários e prioridades políticas. Atenção especial é dada à lógica da ajuda externa dos EUA e às tendências contemporâneas, retomando os últimos trinta anos de crescimento da assistência à democracia desde o fim da Guerra Fria.

A Revista Brasileira de Política Internacional é um veículo de periodicidade semestral, dedicado ao debate sobre relações internacionais contemporâneas, em múltiplas perspectivas. A revista é considerada uma das principais publicações especializadas em Relações Internacionais da América Latina e uma das mais influentes do Sul Global. A revista é veiculada exclusivamente on line na Coleção Scielo Brasil, adotando o modelo de publicação continuada.

Como citar este vídeo

[cite]

Leia o artigo – https://bit.ly/3m2ti07

Após um período de rivalidade e cooperação, a relação Brasil-Argentina experimentou uma notável melhora entre os governos de Ernesto Geisel (1974-1979) e João Figueiredo (1979-1985). No artigo é analisado um dos aspectos que causou essa melhora: o impacto das imagens e percepções da Argentina realizadas pelos ministros brasileiros das Relações Exteriores Antônio Azeredo da Silveira e Ramiro Saraiva Guerreiro.

A Revista Brasileira de Política Internacional é um veículo de periodicidade semestral, dedicado ao debate sobre relações internacionais contemporâneas, em múltiplas perspectivas. A revista é considerada uma das principais publicações especializadas em Relações Internacionais da América Latina e uma das mais influentes do Sul Global. A revista é veiculada exclusivamente on line na Coleção Scielo Brasil, adotando o modelo de publicação continuada.

Como citar este vídeo

[cite]

Em disputa, entre os dois países, encontra-se o território de Nagorno-Karabakh (NK), que, com o fim do Império Soviético, em 1991, passou a ser noticiada como um “conflito entre povos exóticos e intratáveis”. As populações locais, no entanto, querem livrar-se da opressão da persistente invocação, pelas classes dirigentes, de passado cheio de massacres – ocorridos ou não – sem referência a projetos de paz futura. Conforme se procurou expor no artigo anterior, este contexto favorece, apenas, aos que desejam perpetuar estruturas herdadas do período soviético, em benefício de interesses próprios.

Recordo, a propósito, passado rico de tradições, que descrevem aquela região como uma pacífica “esquina do mundo”, ao invés de um atual “cruzamento de trânsito perigoso”. Entre as narrativas melhor conhecidas lembram-se:  as epopeias narradas por Dede Korkut na Rota das Sedas; o romance entre Ali e Nina; e o filme Repentance, sobre “assombrações soviéticas no sul do Cáucaso”.

O Sul da Cordilheira do Cáucaso, onde se situam o Azerbaijão e a Armênia, era mais bem conhecido, na Antiguidade Greco-Romana e no auge da Rota das Sedas, do que no mundo atual. Segundo a mitologia grega, foi no alto daquelas montanhas que Zeus mandou acorrentar Prometeu, para que seu fígado fosse comido por abutres, como punição por ter entregue o fogo prometido aos humanos.

Até hoje , perto de Baku – onde fui o primeiro Embaixador residente – há uma chama eterna que brota do chão que seria aquela fogueira inicial. Ao escurecer, adquire um tom azulado. É um prazer observar o fenômeno, entendido pela óbvia presença de gás subterrâneo, sorvendo chá com iguarias locais. Imagine-se, no entanto, a perplexidade de povos antigos, diante daquele fogaréu todo, sem explicação através dos séculos, favorecendo o surgimento de crenças e credos como os seguidores de Zaratustra, que adoram o fogo.

A esquina de Dede Korkut na Rota das Sedas

 Consta que, no início do Século XIV, o ancião Dede Korkut ficava, em área hoje ocupada pelo Azerbaijão, na esquina da Rota das Sedas, e “narrando, espalhava por toda a parte” a epopeia deste povo tão antigo.  A questão não tem apenas o interesse literário sobre a principal narrativa oral dos “povos turcos” – entre eles os azeris, que reverenciam sua imagem. Isto porque, o Azerbaijão, como outros  estados que se emanciparam da União Soviética, a partir da década de 1990, enfrentam, entre outros, os problemas do estabelecimento de identidades nacionais viáveis e da reconstrução de suas instituições culturais e educacionais.

O Azerbaijão é palco de história rica e antiga e, da mesma forma que seus vizinhos no Cáucaso, tem sido cenário de batalhas há mais de um milênio. Há evidência de ocupação humana em seu território, desde a Idade da Pedra. Localizada na convergência de diferentes civilizações, a região foi invadida e disputada por grandes impérios e personagens famosos, como Alexandre o Grande, o General Romano Pompeu, o conquistador mongol Genghis Khan, e o Tzar Pedro o Grande.

Cartograficamente, o Azerbaijão estende-se do Noroeste do Irã, ao Mar Cáspio, a Leste. Faz fronteira, a Oeste, com a Armênia e Turquia. Ao Norte, situam-se a Geórgia e a Rússia. A nação azeri encontra-se, hoje, dividida em duas partes. A que ocupa o território do país hoje independente, a partir de 1991. E ao Sul, a que habita na parte meridional iraniana. Esta divisão ocorreu em 1828, a partir de tratado entre a Pérsia e a Rússia.

Apenas cerca de oito milhões dos nacionais azeris vivem no Azerbaijão. Entre 20 e 30 milhões habitam, ao Sul, no Irã. Estima-se, ainda, que quase dois milhões se encontrem na Turquia e número idêntico na Rússia. Grupos significativos residem na Geórgia, Iraque e Ucrânia. Há versões distintas sobre a origem étnica desta população, cuja língua é conhecida como azeri e, hoje, segue, majoritariamente o Islã Xiita. Daí, ser importante encontrar algo que defina a identidade cultural azeri. Este esforço leva, inevitavelmente, ao estudo do personagem Dede Korkut.

Trata-se da figura maior da história épica dos oguzes, que formaram um dos principais ramos dos povos túrquicos, entre os séculos VIII e XI, e são considerados ancestrais dos turcos modernos. Estes incluem, entre outros: azeris, turcos da Turquia, turcomenos, turcos qashqais do Irã, turcos do Khorassan e gagaúzes, que, em conjunto, representam mais de 100 milhões de pessoas.

As narrativas místicas fazem parte da herança cultural dos “Estados turcos”, que incluem, hoje, a Turquia, o Azerbaijão e o Turcomenistão, e, em menor grau, o Cazaquistão e o Kyrgystão. Para os povos que se consideram turcos, especialmente os que se identificam como oguzes, o livro Dede Korkut é o principal registro de sua identidade étnica, história, costumes e de seus sistemas de valores, através da História.

Nos contos, lugares, batalhas, armas, intrigas, cavalos, palácios, fontes e jardins saltam à imaginação. O leitor, então, passa a sonhar como se estivesse assistindo a um filme. Trata-se, como já foi dito, de uma película épica, a definir a consciência coletiva de um povo. Segundo especialistas no assunto, Dede Korkut teria, para o mundo turco e, nesse contexto, para a nacionalidade azeri, o mesmo papel de definição de uma identidade unificadora, que, no Ocidente teriam tido epopeias como a Ilíada e a Odisseia.

Várias datas são sugeridas para o desenrolar das narrativas de Dede Korkut. A maioria dos estudiosos concordaria que o período mais provável seria o do século XV, na medida em que as tradições mencionadas registrariam conflitos entre os oguzes e seus rivais turcos na Ásia Central. Outros autores, no entanto, situam os acontecimentos como ocorridos ainda nos século VIII. A grande dificuldade para o estabelecimento mais preciso das datas deve-se ao fato de que os povos em questão eram nômades, sem deixarem registros por escrito, prevalecendo as narrativas orais.

Os contos épicos de Dede Korkut encontram-se entre os melhores, registrados oralmente, na língua turca. Para especialistas, não há dúvida de que os fatos ocorridos teriam acontecido no território, hoje ocupado pelo Azerbaijão. Na esquina da Rota das Sedas, conforme já foi dito, por ser Baku, então, centro comercial da maior importância, no intercâmbio de bens e convergência de culturas, entre a Europa e a Ásia Central.

Tratam de lutas pela liberdade em época durante a qual os oguzes eram um povo pastoril, em fase de transição para o conceito de uma etnia turca mais ampla. Ocorria, mais uma vez, de um ponto de inflexão – de outra fronteira, no tempo – enquanto o Islã começava a predominar na região, coincidindo com a adoção de um estilo de vida mais sedentário, possivelmente no século XIV.

Hoje publicado em diferentes idiomas, o Dede Korkut registra, como já mencionado, narrativas orais, ora com escritos em prosa, ora em versos. Conclui-se, hoje, que a epopeia é composta por dezesseis histórias. As doze principais compreendem período posterior à adoção do Islã, pelos turcos. Os heróis, portanto, são retratados como “bons muçulmanos”, enquanto há referências aos infiéis, como vilões. Mas há referências, também a mitologia prevalecente no período anterior à introdução do Islã.

O personagem Dede Korkut é entendido como o “Vovô Korkut”, uma mistura de curandeiro, profeta e narrador de estórias. É desenhado como um respeitável idoso, de cabelos e barbas brancos. O décimo segundo capítulo faz a compilação de dizeres atribuídos a ele. Representa, portanto, um líder mais velho – conselheiro ou sábio – resolvendo as dificuldades com as quais se confrontam os membros da tribo.

O Romance de Ali e Nina

 Ao deixar de lado análises apenas políticas e econômicas da região, é curioso registrar  convergências regionais, como as disponíveis no romance Ali e Nino. Editado pela primeira vez, em 1937, em Viena, sua autoria está envolta em mistério, especulação e controvérsia, subsistindo dúvidas quanto a ser obra de um só autor, Essad Bey sob o pseudônimo Kuban Said (Ali e Nino, por Kuban Said, editado no Brasil em 2000, pela Nova Fronteira).

Enquanto história de amor pode ser comparada às maiores de todos os tempos – Romeu e Julieta. Mas o livro não se reduz a uma história de amor e merece ser lido como um poema épico, escrito em prosa. À primeira impressão, a narrativa evocaria relação de conflito/acomodação entre Oriente e Ocidente, cristãos e muçulmanos, modernidade e tradição, o masculino e o feminino. O cenário é a capital do Azerbaijão, Baku, cidade multiétnica em véspera da Primeira Guerra Mundial.

Ali Khan Shivanshir é um jovem muçulmano xiita, de uma família azeri aristocrata, que se apaixona por Nino Kipiani, uma adolescente natural da Geórgia, país vizinho, de formação cristã, que pratica valores europeus. O amor que dedicam um ao outro será dramaticamente ameaçado pelo espectro da guerra e pelo inevitável abismo cultural e religioso que os separa.

O grande amor entre Ali e Nino é o enredo principal do livro, cujo texto, no entanto, transcende o escopo de um romance. Lida em perspectiva mais ampla e sem recorrer a estereótipos, a história conduz o leitor a uma visita fascinante ao Cáucaso, com suas paixões, guerras e revoluções, honra e desgraça, montanhas, desertos e cidades como Baku. É importante, contudo, ler a obra fora do contexto das oposições entre Ocidente e Oriente. O amor entre os dois personagens é um tema universal, na medida em que cada um busca definir sua identidade em momento histórico de turbulência no cenário típico do Cáucaso. Apenas superficialmente, o livro é sobre a Europa e a Ásia, tampouco é sobre as diferenças entre o Islã e o Cristianismo.

Não é fácil definir um lugar, como Baku, onde diferentes culturas têm procurado interagir há séculos. A união entre Ali e Nino não replica processo semelhante, entre a Europa e a Ásia, mas representa a fusão entre duas culturas distintas, que, ao mesmo tempo, se relacionam, no Cáucaso. O livro, ademais, descreve o nascimento de um novo Azerbaijão, durante mais um período turbulento de sua história, com a narração da luta entre vários impérios – russo, persa, turco e britânico – pelo Sul do Cáucaso.

Cabe ressaltar, a propósito, a tensão descrita no livro, entre os amigos do personagem Ali que, inicialmente, se dispuseram a lutar, na Primeira Guerra Mundial, em favor do Tzar russo, conforme haviam feito seus pais e avôs. Quando a Turquia entra no conflito, contra a Rússia, cria-se enorme perplexidade entre tais indivíduos, que se consideram parte dos “povos turcos”. A crise de lealdades se agrava, quando a escolha tem que ser feita, entre combater ao lado de russos, contra os irmãos turcos ou lutar em defesa do califa da Turquia, que era muçulmano sunita, enquanto os azeris são seguidores do Islã xiita. O contexto político agravou-se quando o exército turco, visto pelos azeris como “libertadores”, retira-se de Baku e lá é substituído por tropas britânicas, como resultado de acordo assinado entre as capitais daqueles dois países.

Verifica-se, assim, que o romance Ali e Nino é fonte rica em jogadas geopolíticas, durante o século passado. O livro é também um atestado de afirmação da nacionalidade azeri. Isto fica evidente no diálogo final, entre Ali e seu pai, quando este decide partir do Azerbaijão, para o Irã, diante da ameaça de invasão russa, em defesa de cujo Império ele – o pai – havia lutado. Na ocasião, o personagem mais velho aconselha seu filho “jovem e corajoso, a ficar e lutar em defesa do novo Azerbaijão, que necessita de seu patriotismo”.

Ali permanece em Baku e morre lutando em defesa de seu novo país, diante de mais uma investida do poderoso vizinho russo ao Norte. O livro poderia, então, transmitir a conclusão geopolítica de que a história da região ensina que a convivência local entre diferentes culturas – da mesma forma que o amor entre o Ali muçulmano e a Nino cristã – não foi possível por incompatibilidades locais insolúveis. A ameaça à estabilidade ao Sul do Cáucaso tem chegado, principalmente, do exterior.

Profeticamente – talvez tivesse previsto Zaratustra – o perigo para o Azerbaijão veio, no romance em questão, e continua vindo, da fronteira ao Norte.

Assombrações soviéticas no sul do Cáucaso

 Uma das obras mais significativas do final do período soviético é  o filme “Repentance”, dirigido por Tengiz Abuladze, nacional da Geórgia, em 1986. Aborda a política de violência e disputas territoriais, resultantes de ambições pessoais que levaram populações da URSS à ruína.

O enredo trata da morte de um Sr. Varlam, prefeito autoritário de município não identificado, naquele país, ao Sul do Cáucaso. Após o enterro, a população local descobre que o corpo continua ressurgindo, em diferentes lugares, como se tivesse “vida própria”. Identifica-se, finalmente, que uma mulher, cuja família havia sido vítima de crueldades do falecido dirigente, era a responsável, após cada renovado enterro, pelo reaparecimento do cadáver. Levada a julgamento, a cidadã é considerada insana. Mas, perante o tribunal, a acusada consegue fazer denúncias que desmoralizam o ex- Prefeito Varlam.

O filme transmitia a mensagem inconfundível de que, então, a União Soviética tinha que assumir o seu passado autoritário, para que “os fantasmas de seus tiranos” deixassem de assombrar o processo de reformas político-econômicas exigidas no país. Segundo avaliado nesta parte do mundo, a obra cinematográfica teria sido associada com os esforços liberalizantes de Mikhail Gorbachev. O cineasta Abuladze foi protegido por Eduard Shevardnadze, também natural da Geórgia, então Ministro dos Negócios Estrangeiros da URSS e futuro Presidente de seu próprio país.

A partir de 1985, iniciaram-se os sete anos de governo de Gorbachev, que culminaram com a desintegração da União Soviética. A Lituânia declarou-se independente, em março de 1990, e a Geórgia a seguiu, em abril de 1991. Armênia e Azerbaijão e outras Repúblicas continuaram, no mesmo ano, o processo de emancipação. Logo, a URSS deixou de existir.

No Cáucaso ocorreram  conflitos armados associados com o término do poderio soviético. Estes incluíram as disputas por Nagorno-Karabakh, no Azerbaijão, pela Ossetia do Sul e Abkhazia, na Geórgia, e pela Chechenya, na Rússia. Caberia, então, exercício de reflexão, sobre as razões que levaram a tais disputas, sempre em torno de reivindicações territoriais que ficaram “congeladas”, durante os 70 anos de dominação soviética.

Registra-se, a propósito, que, com o término da Segunda Guerra Mundial, o Cáucaso tornara-se tema de numerosos autores estrangeiros, inclusive o novelista norte-americano John Steinbeck, que, no final da década de 1940, descreveu a Geórgia como “um lugar mágico” (John Steinbeck, “A Russian Journal” , New York, Viking, 1948). Da mesma forma que durante o Império Russo, a região permanecia, então, como um cenário de fantasias, um lugar de liberdade e liberação, que, para o trabalhador soviético, podia ser visitado, durante férias e feriados.

Para os residentes fora da URSS, os “spas” de água mineral, no Azerbaijão e Geórgia, eram locais de turismo. Casas de banho, jardins e sanatórios foram criados. Os visitantes recebiam promessas de curas imediatas para problemas digestivos e cardiovasculares, entre outros. Intensos esforços e investimentos governamentais reformulavam a imagem do Cáucaso, até o início do século passado associada a violências, da parte tanto de “tribos primitivas”, quando do Império Russo, que tentava “civilizá-las”.

Tratava-se, então, de criar condições regionais que refletissem a forma como russos e outros cidadãos soviéticos concebiam seu próprio país. Grupos de danças da parte Norte da região, com suas vestimentas típicas, o vinho da Geórgia, o brandi da Armênia e os tapetes do Azerbaijão, tornaram-se símbolos daquela parte do país, bem como da “maneira soviética de ser e sentir”.Daí, este exotismo todo ser, naquele período, celebrado e satirizado, ao invés de temido. Filmes populares consolidavam a boa índole e naturalidade das pessoas do Sul da URSS, bem como as boas maneiras e ânsia de vida de suas populações.Tais manifestações artísticas, no entanto, gradativamente passaram a ter conteúdo de protesto quanto à ausência de liberdades do período soviético, como aconteceu com o filme “Repentance”, citado acima.

No decorrer da década de 1980, as três Repúblicas Soviéticas do Cáucaso do Sul – Armênia, Geórgia e Azerbaijão – evoluíam em direção a reivindicações de livre manifestação de suas identidades nacionais. O conceito de nação, nesta parte do mundo, contudo, estava – e está – permeado pelo pensamento estalinista. Este leva em conta a língua, a cultura e os interesses em comum, mas repousa, principalmente, sobre o território de residência, que servia de base ao sistema vigente no período soviético.

O Partido Comunista, durante a existência da União Soviética, é sabido, dirigia todos os detalhes de sua organização político-sócio-econômica, tendo sempre como base o território. Tal convicção, não favorecia, contudo, o florescimento de ideologias em competição entre si, no âmbito de fronteiras definidas no período pós-independência, em 1991. Havia que prevalecer, segundo esta maneira de pensar, apenas o conjunto de ideias forças definidas pelas autoridades centrais. Este processo facilitaria o congelamento de lideranças que, “à maneira antiga de pensar”, não admitia contestação. Assim agia o Prefeito Varlam, do filme georgiano “Repentance”.

Conforme já mencionado em texto que publiquei anteriormente, cabe reiterar que tais pendências não seriam inevitáveis, por ser esta região do mundo “condenada a instabilidade permanente”. Resultariam, sim, de estruturas básicas do Estado Soviético, que tinha o território como sustentação de tudo, o que veio a facilitar, em certa medida, que projetos de poder pessoais viessem a mobilizar populações que foram levadas a genocídios e enorme sofrimento.

Isto é, no final da década de 1990, e início dos anos 2000 – da mesma forma que o enredo do filme “Repentance” – reivindicações herdadas do período de hegemonia da URSS, sobre o Cáucaso, continuavam a ressurgir, sem que mitos daquelas sete décadas de escuridão tivessem sido enterrados – como o corpo daquele falecido Prefeito Verlam.

Enquanto isso, velhos hábitos ligados à doutrina estalinista de governança perduravam, mesmo diante do colapso da estrutura do Estado Soviético. Ao mesmo tempo, partes do Cáucaso, vinculadas a estas práticas antigas, que nada têm a ver com estruturas de confrontação herdadas da Guerra Fria, mantinham mitos consagrados nos lugares de sempre, enquanto apenas os corpos dos déspotas eram enterrados.

No Cáucaso, a história real do final do século XX e do início do atual não é a respeito de animosidades étnicas irreconciliáveis ou antigas disputas, mas sobre como ambições pessoais têm prevalecido sobre o interesse de coletividades. Isto tem sido possível, em virtude do legado do pensamento estalinista de vincular nações a territórios, bem como à disponibilidade de armamento soviético, deixado para trás, quando do recuo de seus exércitos, alimentando, assim, a capacidade de destruição mútua das partes que retomaram seus conflitos históricos.

Como no enredo da película “Repentance”, parece que, apenas quando houver o compromisso de desenterrar o passado e os responsáveis pelos erros cometidos tenham seus erros devidamente avaliados, poderia haver mudanças significativas nas formas de governança – ou desgovernança do Cáucaso, Sul e Norte.

Já ia me esquecendo: após o Dilúvio, foi no alto da Cordilheira do Cáucaso que Noé aportou com sua arca. Este foi, mesmo, antigamente um destino de viagens bem mais popular, do que no mundo atual.

Sobre o autor

Paulo Antonio Pereira Pinto é embaixador aposentado.

Como citar este artigo

[cite]

Leia o artigo — https://bit.ly/3jYonvw

O Japão é frequentemente visto como pacifista e como defensor do desarmamento nuclear. No artigo se argumenta que o Japão está baseando a sua segurança na dissuasão nuclear prolongada e na possibilidade de adquirir armas nucleares. Na primeira parte do artigo, se analisa o papel da dissuasão prolongada na relação com os EUA, e na segunda, se cuida de reavaliar a história da opção nuclear japonesa desde o fim da Segunda Guerra Mundial.

A Revista Brasileira de Política Internacional é um veículo de periodicidade semestral, dedicado ao debate sobre relações internacionais contemporâneas, em múltiplas perspectivas. A revista é considerada uma das principais publicações especializadas em Relações Internacionais da América Latina e uma das mais influentes do Sul Global. A revista é veiculada exclusivamente on line na Coleção Scielo Brasil, adotando o modelo de publicação continuada.

Como citar este vídeo

[cite]

The scenario of International Development Cooperation has been transformed in the new century by the increase of South-South Cooperation (SSC). In response, the North has deployed its influence through International Organizations (IO) to moderate and model the agendas and institutions of the South. Uruguay is a good example of how IOs’ interests and methodologies have influenced cooperation strategies and institutionalization processes in developing countries through diffusion mechanisms.

Read the article — https://bit.ly/3ibkrXz

The Revista Brasileira de Política Internacional is a semi-annual publication dedicated to the debate on contemporary international relations, in multiple perspectives. The Journal is considered one of the main publications specialized in International Relations in Latin America and one of the most influential in the Global South. The Journal is published exclusively online in the Scielo Brasil Collection, adopting the model of continuous publication.

How to cite this video

[cite]

The Belt and Road Initiative (BRI) is clearly aimed at international development, and designed to jointly build a regional economic cooperation framework that is open, inclusive and balanced. Financial integration is the cornerstone of the BRI, and development finance is the most widely used mode of cooperation in financing. Development finance with Chinese characteristics is concessional and development-oriented, differing from Official Development Finance (ODF) defined by the OECD. Based on its development experiences, China applies development finance with Chinese characteristics to the BRI projects. This benefits countries along the Belt and Road by facilitating their sustainable development.

Read the article — https://bit.ly/3ic154K

How to cite this video

[cite]

Essa abordagem também pressupõe que as sociedades humanas sejam em grande parte produto da violência de guerra, mesmo que as representações tradicionais da história levem a imaginá-las como resultado de múltiplas iniciativas realizadas em tempos de paz. Embora a realidade seja provavelmente mais complexa e que as nossas sociedades foram forjadas a partir da agitação e dos rompimentos que ocorreram durante as guerras e em tempo de paz, é inegável que os confrontos armados, desde o século XIX até os dias atuais, tiveram repercussões consideráveis ​​e continuaram a permear e moldar as estruturas políticas e socioeconômicas de um número crescente de países.

Esse impacto é devido a vários fatores, incluindo o caráter industrial do engajamento militar, a mobilização geral das sociedades, a extensão definitiva do espaço onde a violência de guerra é exercida. As participações geoestratégicas cada vez mais globais contidas nos confrontos e a prodigiosa multiplicação de meios de comunicação nos aproximam dos maiores e menores conflitos em qualquer parte do mundo. Uma infinidade de exemplos confirma a influência das guerras nas sociedades contemporâneas.

Entendemos que há uma pluralidade de possibilidades de estudos o que levou a uma salutar interdisciplinaridade tornada possível graças a revisão dos tradicionais paradigmas teórico-metodológico no campo da História Militar, fruto de uma ruptura ocorrida na segunda metade do século XX, o que possibilitou a ampliação das categorias conceituais aplicadas as análises desenvolvidas, levando ao surgimento de uma Nova História Militar.

Este dossiê de pesquisa tomará como base as questões levantadas principalmente ao que concerne os Estudos sobre as Guerras contemporâneas. O objetivo será promover o entendimento das principais características das guerras e dos conflitos globais e sua relação com as mudanças nas condições políticas, socioeconômicas e tecnológicas ocorridas desde o final da Segunda Guerra Mundial até o tempo presente.

O neocolonialismo e as lutas de libertação na África, Oriente Médio e Ásia deixaram vários legados, que resultaram na divisão da região, na militarização da política e numa luta feroz por poder e terra, que já havia sido acelerado pelas lutas da descolonização, pelo nacionalismo e pela guerra fria esta última acabou sendo a fonte de dezenas de conflitos particularmente destrutivos e ditaduras extremamente sangrentas nos continentes americano, asiático e africano e mesmo na Europa.

Será, portanto, objeto desse dossiê estudos que apresentem análises originais em torno das temáticas sobre as guerras em escala global e aspectos que tratem sobre a natureza dos conflitos contemporâneos, o dossiê abre a possibilidade de mostrar as principais ideias e questões que os influenciaram no contexto de vários estudos.

A partir dessas premissas, convidamos, os pesquisadores da área a tomar parte na divulgação de suas pesquisas. Trabalhos que apresentem os processos conflituosos pós-segunda guerra, tomando em consideração, a descolonização, a guerra fria na Europa, na América Latina, no sudeste e sul da Ásia, na África e no Oriente Médio, o pós-colonialismo, os conflitos pós União Soviética, as duas últimas guerras do Golfo (1991 e 2003). As lutas sociais em diversos âmbitos que envolvam forças armadas e suas organizações, nacionalismos, conflitos étnicos, conflitos políticos, terrorismo e contraterrorismo, estratégias e operações militares em escala global e regional, e as organizações militares dentro do contexto da história do tempo presente.

Entendemos que, as guerras compõem parte da configuração de nossas sociedades, mesmo que os conflitos ocorram em territórios distantes, contem implicações que vão além das fronteiras e, não são apenas militares, são também políticas, econômicas, sociais e culturais.

As submissões se fazem até 31 de outubro – mais informações e submissões aqui.

A inclusão de doenças crônicas na Agenda 2030 mostra que elas constituem tópicos de saúde e desenvolvimento devido ao seu vínculo com a desigualdade intra e internacionais. No entanto, antes dos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (ODS), vários outros mecanismos globais, recomendações internacionais e regulamentos para combater as doenças crônicas foram estabelecidos como roteiros para reduzir a carga desses agravos. Para avançar, é essencial entender até que ponto a Agenda 2030 considerou esses mecanismos globais e como eles são integrados nessa agenda.

Portanto, o esforço de análise empreendido no artigo “Reinventing the wheel? The convergence between the SDGs and the UN documents for non-communicable diseases risk factors“, publicado no Volume 21 (2020) de Meridiano 47, Journal of Global Studies, é o de mostrar como os ODS convergem com os atuais mecanismos internacionais para lidar com produtos associados aos fatores de risco das DCNT. Então, quais são os principais desafios que impedem uma convergência total entre essas agendas? Metodologicamente, adotou-se inferência descritiva a partir de 44 documentos emitidos pelo sistema das Nações Unidas de 2005 a 2019, com base no conjunto de dados do Observatório Internacional de Regulação de Fatores de Risco de DCNT do Núcleo de Estudos sobre Bioética e Diplomacia em Saúde da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz).

No texto, argumenta-se que, apesar da sobreposição da prevenção e controle dessas doenças nos ODS, os desafios restantes estão enraizados na estrutura das políticas internacional e doméstica. Consideram-se, como variáveis explicativas, o alinhamento financeiro, a informação adequada e a educação em saúde para explicar essa parcialidade e superar a inércia institucional. Da mesma forma, é necessário estimular a cooperação internacional em relação aos mecanismos nacionais que aprimoram a participação e o apoio das instituições democráticas para salvaguardar uma implementação eficaz das agendas dos ODS e das doenças crônicas.

Como resultado apresentado, há uma aparente convergência no caso do tabaco, mas uma convergência parcial em alimentos ultra processados e álcool. Os pesticidas foram deixados para trás, com pouca atenção na Agenda 2030. Além disso, essa análise também esclarece as consequências da inação e os desafios impostos pela vigilância e colaboração de alto nível para alcançar, de maneira ampla e equitativa, os ODS.

Leia o artigo

Tasca, Tiago Gabriel, and Roberta de Freitas Campos. 2020. “Reinventing the Wheel? The Harmonization Between the SDGs and the UN Documents for Non-Communicable Diseases Risk Factors ”. Meridiano 47 – Journal of Global Studies 21 (September). https://doi.org/10.20889/M47e21013.

Sobre os autores

Tiago Gabriel Tasca – Fundação Oswaldo Cruz – https://orcid.org/0000-0001-9817-6837

Roberta de Freitas Campos – Fundação Oswaldo Cruz – https://orcid.org/0000-0002-1495-4804

Como citar esta nota

[cite]

Leia o artigo — https://bit.ly/32cuKFv

O Brasil há muito luta por maior status e um papel mais forte na política internacional, mas sua posição real depende do reconhecimento que recebe de fora. Este artigo analisa as percepções do status do Brasil na perspectiva do Reino Unido. Contribui tanto para o estudo do status em IR (utilizando um método qualitativo com foco em percepções e inter-subjetividade) quanto para o estudo do status do Brasil (analisando percepções externas sobre sua posição na hierarquia global). Com base em entrevistas com diplomatas britânicos que serviram no Brasil, o artigo demonstra que o Reino Unido acredita que o país se equivoca acerca do seu próprio lugar no mundo e parece permanecer “em cima do muro” nos assuntos globais.

A Revista Brasileira de Política Internacional é um veículo de periodicidade semestral, dedicado ao debate sobre relações internacionais contemporâneas, em múltiplas perspectivas. A revista é considerada uma das principais publicações especializadas em Relações Internacionais da América Latina e uma das mais influentes do Sul Global. A revista é veiculada exclusivamente on line na Coleção Scielo Brasil, adotando o modelo de publicação continuada.

Como citar este vídeo

[cite]

Considering that context, the paper of Laura Waisbich “Negotiating accountability in South-South Cooperation: the case of Brazil”, published in vol.63 no.2, discusses the conflict arenas between North and South providers, among bureaucracies and between state and society, focusing on the Brazilian case. These arenas can show us different conflict arenas around: accountability norms, methods of measuring IDC, Brazilian role in development cooperation and even around different development models, transferring domestic disputes to SSC.

The importance of the theme is even bigger when we consider the recent changes in Brazilian Foreign Policy, which can reflect on the country’s role in IDC, its narratives and its adherence of aid international norms, negotiated inside DAC/OECD. Speaking about her research, Laura was interviewed by Laís Kuss, professor at Universidade Potiguar (UnP).

Throughout the paper, you expose traditional donors’ concerns about SSC accountability. This is aligned with the Paris Agenda, that states accountability as an important pillar for Foreign Aid in the DAC/OECD context. Although, there is a narrative conflict over the hegemony in IDC between North and South. Considering this conflict, do you think the SSC accountability concern coming from the North donors is a legitimate one or just a part of the dispute?

In my research I show that concerns with accountability in SSC are embedded in geopolitical disputes over role, status, and responsibilities in global affairs and development cooperation in particular. The question of legitimacy can be understood in different ways. One can think of concerns as being legitimate from the perspective of DAC countries, which have created, since the late 1960s, a system with a set of agreed-upon norms and codes of conduct on how to be a ‘proper’ donor. The fact that DAC members want the ‘new comers’ like Brazil, China, India (but also Turkey and Mexico and many others) to respect these norms (un-tying aid, spending reporting practices, socio-environmental safeguards in the context of infra-structure projects, etc.) is thus legitimate from the point of view of the consistency of the normative regime in place. What is important, nonetheless, is to understand the ways in which the arrival of these new providers, like Brazil, and their politico-symbolic challenges to the DAC have exposed the socio-historical particularities of many of these norms and standards (including those related to accountability). It is also important to understand how DAC donors have used accountability calls to ‘Other’ or stigmatise rising powers for not respecting some of these norms, while several DAC members also fail to comply with them. Pointing to these inconsistencies does not means that concerns are not legitimate. Rather it provides us with a critical gaze that de-naturalises the calls for accountability and situates them in broader political disputes over power in international affairs.

Among SSC providers there are different views and narratives around accountability and DAC/OECD norms. In your opinion, in a mid or long term, is there a possibility of a common development cooperation regime/architecture between traditional and SSC providers? Or even among the majority of these countries?

Yes. There are different views among Southern providers on accountability and OECD/DAC norms and different strategies on how to engage them. There are also divergent within a single country, like Brazil, with sub-foreign policy communities that are more or less favourable of Brazil projecting an ‘autonomous Southern’ identity, or aligning with the OECD, or even finding a third, middle-ground, way. In the long-run, I believe Northern and Southern countries are heading towards issue-based convergence rather than a universal regime. This can happen in the future in issues like climate change or even in global health, in the case of a pandemic like Covid19. I am not convinced countries will be able to craft a common development cooperation regime in the near future for two reasons. First, the colonial legacies and economic asymmetries are still very important, both materially and politically. And this makes the ‘burden-sharing game’ very difficult to be negotiated. Second, given the fragility of contemporary multilateralism and the surge of a new forms of nationalism, there is no political will to redesign global universal norms, and new differentiated responsibilities, at this point.

Considering the global and domestic arenas of conflict over SSC accountability, how these disputes can be beneficial or do any harm for recipient countries and for the improvement of international cooperation as a tool for development?

Although my research does not focus on specific initiatives and/or particular recipient countries, the disputes over SSC accountability I have studied at the global levels and domestically in large providers, like Brazil, can be beneficial to improving SSC practices in loco because they question the simplistic myths and assumptions over SSC workings and its effects on the ground. Accountability disputes reveal fractures, coming from different actors (including governments and civil society groups in other Southern countries with whom Brazil cooperates), in the initial (or official) discourse that SSC works best or that is mutual-beneficial. Accountability-related disputes can also lead to policy and institutional reforms in the Brazilian SSC system, as sometimes they did in the past decade, improving how Brazil manages its SSC and operates as a development provider.

The politicisation of Brazilian Foreign Policy and SSC has contributed for domestic disputes around the theme. At your conclusion, you argue that recent political changes have brought de-mobilisation of bureaucracies and society about IDC. In your perspective, is there a tendency of continuous de-mobilisation in all spheres of Brazilian SSC? Are there some modalities or sectors which tends to be more or less disengaged, due to their nature or low profile as political subject?

This is definitely an uncharted research territory we still need more data: both on the sectors, as well as on the reasons why some areas have disengaged more than others. Yet my perception is that despite the extreme anti-SSC rhetoric of Bolsonaro administration, several initiatives are still going on. This include some flagship initiatives like the WFP Centre of Excellence Against Hunger or the Cotton-portfolio, but also smaller technical cooperation initiatives in the sector of agriculture, health, water. It is not surprising that, considering the current levels of polarisation, issues like social protection or family-farming (strongly expanded during the PT era because they were politically important to the federal government and to policy communities close to it) are now much less important, if not invisible. It is also true that without political prioritisation, including in the national budget, it is difficult to sustain IDC activities in the long run. Yet recent research is equally pointing to forms of ‘bureaucratic resilience’ or even ‘bureaucratic resistance’ taking place. Some initiatives are now running under a lower profile or with new partners, including subnational governments, and non-state actors (ONGs and foundations). Trilateral cooperation with UN agencies, such as the ABC-UNICEF programme, was already expanding to the so-called subnational actors in the last few years and this trend tends to expand in a context where the federal government is less (or very little) open to the agenda.

Brazil assumed an important role in SSC during the Lula´s government (2003-2010), but the flows once delivered have now decreased. In your opinion, how important is the government activism in Brazil for SSC volume and allocation? How do you perceive the civil society role in the international Brazilian activism?

The induction by the federal government is key in the SSC agenda. As we learned while analysing the Lula era, this activism was taking place at the Presidency-level, in articulation with the Itamaraty, but also in other bureaucracies (line-Ministries and others) in more or less coordinated ways with the Brazilian Cooperation Agency (ABC), depending on the issue/sector. We also learned that during the Dilma era (and later under Temer) funds decreased because political priority was given to development at home but have not disappeared. Certain bureaucracies were also able to carry on their work by partnering with other actors, including UN agencies, what we commonly call ‘trilateralisation’. So, yes, state activism is indeed crucial, but we also need to be aware of the agency of the state and state actors at multiple dimensions and levels, including of individuals inside bureaucracies engaged in IDC/SSC. Unpacking the state is also important to make sure we understand its connections with non-state actors, like those in civil society (knowledge organisations, NGOs, social movements) that have partnered in different ways with state institutions in the past to advance the SSC agenda and might do it again if there is political space to do so. Civil society has played different roles in Brazilian SSC: as project implementers, as evaluators of SSC initiatives, as critical collaborators wishing to influence policy priorities, and also as resistance forces to certain initiatives. I believe these different patterns of state-society relations in this agenda are very important to be better understood as to help us unpacking how certain issues were expanded in the past and why.

Read the article

Waisbich, Laura Trajber. (2020). Negotiating accountability in South-South Cooperation: the case of Brazil. Revista Brasileira de Política Internacional, 63(2), e010. Epub September 07, 2020.https://doi.org/10.1590/0034-7329202000210

About the authors

Laura Waisbich, Cambridge University, Cambridge, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland

Laís Kuss, Universidade Potiguar, Natal, Rio Grande do Norte, Brazil

How to cite this interview

[cite]

Read the article — https://bit.ly/2HlCrRJ

Multipolarity is casting doubt on the notion of responsibility, and diffused reciprocity of the multilateral system of international development cooperation is falling short. In midst of this crisis, what are possible mechanisms to foster the implementation of the 2030 Agenda? I argue that Triangular Cooperation, through specific reciprocity, presents opportunity for nurturing partnerships and enhancing models to share responsibilities toward international development cooperation. Looking into recent trends of TrC, I argue that through this modality, DAC countries push for greater involvement of the South, and Southern providers share responsibility towards international development.

The Revista Brasileira de Política Internacional is a semi-annual publication dedicated to the debate on contemporary international relations, in multiple perspectives. The Journal is considered one of the main publications specialized in International Relations in Latin America and one of the most influential in the Global South. The Journal is published exclusively online in the Scielo Brasil Collection, adopting the model of continuous publication.

How to cite this video

[cite]

O objetivo da publicação NUPRI Working Papers é a análise de temáticas históricas e contemporâneas nas Relações Internacionais e suas áreas relacionadas. Estamos abertos para análises e debates teóricos, empíricos e metodológicos. Propostas temáticas devem ter entre 400 e 500 palavras. O texto final de cada working paper deve ter entre 3000 e 6000 palavras mais uma bibliografia.

Mais informações podem ser obtidas em https://nupri.prp.usp.br/noticias/chamada-de-propostas/

Em síntese, cabe lembrar que, enquanto Bela significa Branco, o nome do país não pode ser traduzido por Rússia Branca. O Rus não se refere à Rússia, mas descreve área da Europa Central, coberta por neve e povoada por eslavos, em oposição à Rutênia Negra, controlada por povos lituanos. Outra possível origem do nome seria o fato de aquele território não ter sido invadido pelos mongóis, que, no século XIII, conquistaram grande parte da Europa. A área em questão, portanto, era considerada parte do Rus Branco. Bel ou Biel também significaria livre, num período em que a maior parte da Rússia se encontrava sob o jugo dos tártaros. Cabe, portanto, notar que a Belarus é um país cujo nome sugere o passado de um povo que habitou uma região europeia livre. Verifica-se, contudo, que, desde sua independência da extinta União Soviética, tem sido chamada de a última ditadura na Europa, em virtude de manter sistema de governo com fortes traços do antigo regime soviético.

O nome Belarus referia-se, então, a uma região específica do centro da Europa, e não a uma nação, até o final do século XIX. A estruturação do território bielorrusso, nos moldes de um Estado moderno, ocorreu a partir de 1920, com sua inclusão na União Soviética. Durante o período da República Socialista Soviética Bielorrussa, o país adquiriu estrutura de Estado nacional, pela primeira vez em sua história. Suas instituições nacionais eram e continuam a ser fortemente moldadas pelas criadas na Rússia Soviética.

Daí não causar surpresa que a moldura institucional hoje existente em Minsk sirva para manter a Belarus em área de influência russa. Isto é, a forma de governança, com fortes traços autoritários herdados do período soviético, serve à formulação de políticas nacionais que, ainda hoje, com grande facilidade, se alinham com orientações ditadas por Moscou. Esse quadro, no entanto, não significa que haja total submissão da Belarus a políticas ditadas pela Rússia. De forma simplificada, costuma-se afirmar que haveria uma alternância, através do qual Minsk procuraria balancear seus interesses, ora favorecendo Moscou, ora Bruxelas (onde, como se sabe, está a sede da União Europeia).

O projeto eurasiano de Putin

A crise atual na Belarus envolve mais do que interesses geopolíticos e econômicos, que oponham potências regionais. Há ambições do Presidente Vladimir Putin quanto a projeto de neo euro-asianismo, ideologia nacionalista nascida na década de 1920 e reescrita após o desmoronamento da União Soviética. Fiel à tradição e aos valores cristãos ortodoxos, a doutrina reúne princípios e ideais distintos dos vigentes no chamado mundo ocidental.

 No artigo “Um novo projeto de integração para a Eurásia; o futuro que nasce hoje”, publicado em 04.10.2011, Putin defende a criação de uma União Euroasiática – a partir da fusão de mecanismos de integração existentes e herdados da União Soviética – idealizada como um dos pilares de sua política externa que visaria a recolocar a Rússia como fonte de poder no mundo contemporâneo e ponte entre a Europa e a região da Ásia-Pacífico.

A teoria reafirma o que qualifica de identidade russa, nascida da fusão de povos eslavos e de origem turca. A Rússia seria um terceiro continente, situado entre a Europa e a Ásia. Antes de quase desaparecer no século XX, essa linha de pensamento se opunha tanto ao Ocidente liberal, considerado decadente, quanto aos soviéticos, que baniram o cristianismo ortodoxo da Rússia, assim como seus valores tradicionais. O presidente russo, então, adotou discurso que ressalta a ideia de tradição, cara à Igreja Ortodoxa russa, e recusando o multiculturalismo, o feminismo, a homossexualidade e o que chama de valores não tradicionais de origem ocidental. A Rússia se define, agora, como um modelo civilizacional, contrastando-se com os EUA, que qualifica de poder revisionista, empenhado em desestabilizar o mundo, promovendo mudanças de regime, especialmente no mundo árabe. O Kremlin também vê os EUA como uma fonte de instabilidade no antigo espaço soviético e culpa o Ocidente pela turbulência tanto na Ucrânia, em 2014, quanto agora na Belarus.

Na prática, a União Euroasiática reconstituiria a maior parte do território da URSS, cujo esfacelamento é considerado por Putin como uma das maiores tragédias do século XX. O objetivo era manter a Ucrânia sob sua influência, fazendo-a participar de seu projeto, não admitindo sua deriva em direção ao Ocidente.

As relações da Belarus com a Rússia caracterizam-se por movimentos alternados em direção a Moscou e a Bruxelas, de modo a extrair vantagens de um e outro parceiro. Minsk vem-se inserindo de modo muito mais profundo na órbita russa nos últimos anos. Em dezembro de 2011, vendeu à russa Gazprom os últimos 50% de ações da transportadora bielorrussa de gás Beltransgaz. Ademais, a Belarus integra, desde janeiro de 2010, a união aduaneira com a Rússia e o Cazaquistão e declara seu apoio ao projeto mais ambicioso da União Econômica Euroasiática. A aproximação de Moscou tem sido conveniente para o Presidente Lukashenko, na medida em que o ajuda a contrabalançar as pressões da União Europeia e dos EUA por maior abertura política no país. A Rússia também é crucial para a Belarus, em razão das deficiências energéticas que a obrigam a importar petróleo e gás natural do vizinho, a preços subsidiados.

A atração externa exercida pela União Europeia

Na região onde se situa a Belarus, o Ocidente tem aumentado sua influência, tanto pela força de seu modelo de governança, quanto pelo enfraquecimento da governabilidade do modelo que prevalecera na Europa Oriental. A OTAN, como se sabe, venceu a Guerra Fria, em parte porque conseguiu gastar mais do que o Kremlin em armamentos, mas também o sistema de economia de mercado provou ser superior ao centralmente planificado. Outro ingrediente dessa vitória teria sido a maior aceitação da “soft power” ocidental, que contrastava a prosperidade e a liberdade do lado capitalista com o atraso e a repressão do socialismo. Como resultado, é sabido, dissolveu-se o cimento totalitário que mantinha unida a União Soviética. Após a queda do muro de Berlim, em 1989, tendo derrubado os regimes autoritários que as dominavam, nações da Europa Oriental passaram a ter a opção do euroatlanticismo (em oposição ao euroasiático, proposto por Moscou, conforme lembrado acima). Esse conceito incluiria vantagens como a proteção da OTAN, enquanto exigiria a adoção, por seus novos associados, de formas de governança e de gestão da economia segundo parâmetros em vigor na Europa Ocidental. Foi, então, criado o Eastern Partnership, uma espécie de sala de espera para a entrada dos países emancipados da ex-URSS na União Europeia. Putin, como tem sido divulgado, vem avaliando desfavoravelmente as iniciativas dessa parceria, que entenderia ser perigosa intromissão militar e econômica ocidental próxima a fronteiras russas. Esse Eastern Partnership, portanto, teria obtido dois resultados adversos: a Rússia sentiu-se provocada; e os parâmetros exigidos para o ingresso de novos membros têm sido elevados demais. No que diz respeito à Belarus, por exemplo, houve dificuldades em avançar no processo de aproximação da UE, em virtude da falta de compromisso de Minsk com reformas nos sistemas político e judiciário. Dessa forma, a União Europeia tem mantido regime de sanções à Belarus, alegando a continuidade das violações de direitos humanos e da repressão à atuação da sociedade civil. As sanções incluem proibições de viagens e de movimentação de ativos de mais de 230 pessoas ligadas, direta ou indiretamente, ao governo bielorrusso.

A situação interna de Belarus

 Liberdades políticas na Belarus são severamente restritas, em comparação com outros países europeus. As autoridades locais, contudo, estão longe de controlar todas as esferas da sociedade, como acontece em outros Estados autoritários. Eleições aqui não têm sido consideradas livres e justas. Não há separação de poderes entre o Executivo, o Judiciário e o Legislativo. O sistema de decisões políticas é determinado pelo ou em nome do poder presidencial. As autoridades bielorrussas buscam silenciar fontes alternativas de informação que não estejam sob seu controle. Embora a Internet seja amplamente acessível no país, é limitada a liberdade de expressão nos jornais e na mídia eletrônica. Ademais, os websites dos partidos de oposição são alvos frequentes de ataques de hackers, que se acredita sejam promovidos pelo Estado. Partidos de oposição existem, mas, na prática, não são permitidos a exercerem participação política em processos de tomada de decisões, sem poderem ser eleitos para o Parlamento ou outras instituições representativas. Enquanto isso, cidadãos bielorrussos têm autorização para viajar ao exterior. Há tolerância, na maioria das vezes, a críticas às autoridades em discussões privadas. Ativistas de oposição mais ativos e jornalistas, com frequência, são multados ou sentenciados à prisão. A participação em demonstrações não autorizadas (a maioria das que se opõem ao governo não o são) podem resultar entre 5 e 15 dias de detenção e uma multa. Após as eleições de 19 de dezembro de 2010, liberdades políticas passaram a sofrer novas restrições. Algumas dezenas de líderes oposicionistas, inclusive candidatos a Presidente, foram processados por protestarem contra a falsificação dos resultados eleitorais. Alguns foram condenados a vários anos de prisão.

O fenômeno Minsk

Recentemente, passou-se a identificar a existência de um modelo próprio de sustentação ou mecanismo ideológico de inspiração para que a Belarus possa sobreviver, com identidade nacional independente, diante das pressões vindas de ambas suas fronteiras. Observadores locais, nessa perspectiva, passaram a acreditar ser possível identificar algo chamado de o “Fenômeno Minsk”, que seria, para os dirigentes bielorrussos, cenário alternativo mais desejável do que os da aproximação das formas de governança almejadas pela União Europeia ou da simples incorporação à Rússia. Para os que adotam tal ponto de vista, o fenômeno abrangeria conceitos como o de que esta capital apresenta aspectos de modernidade, em país que cultiva tradições soviéticas, sabidamente associadas com atraso socioeconômico. Sem dúvida, Minsk exibe amplas avenidas, parques arborizados e floridos, tudo imaculadamente limpo, sem mendigos e com segurança, edifícios altos que combinam estilo neoclássico com gigantismo. Nesse sentido, com a destruição causada apela “Grande Guerra Patriótica”, prédios antigos não foram reconstruídos, assim como deixou de existir “o bairro judeu”, com a elevação no local deste de um Palácio dos Esportes. Monumentos dedicados à vitória foram construídos por toda parte, inclusive o consagrado aos heróis da Grande Guerra Patriótica, onde flutua talvez a única bandeira soviética, no mundo atual, vermelha com a foice e o martelo. Estátua de Lenin foi erguida em frente ao imponente prédio do Parlamento, enquanto a impressionante sede da KGB (sim, mantida com o mesmo nome antigo) permanece, ironicamente, na Avenida Independência. A majestosa Biblioteca Nacional lembra uma cápsula espacial, mas ainda mantém certo ranço soviético. Daí, sempre de acordo com o mesmo setor de opinião, os atuais dirigentes bielorrussos buscariam, para se manter no poder, “construir uma nação” a partir do “espaço soviético da capital do país”. Isto é, a Belarus emergiu, na década de 1990, como uma “república pós-soviética com um modelo de sustentação soviético”, sem conceder espaço para o desenvolvimento de uma nação com características próprias. Assim, conforme mencionado nos parágrafos acima, a aparência física de Minsk e sua cultura mantêm tradições soviéticas, enquanto “manifestam e simbolizam sua identidade pós-soviética”, a cidade fortalece também sua influência sobre o resto do país. Esse desenvolvimento tem sido incrementado por Alexander Lukashenko, que, para justificar suas sucessivas reeleições, se associa a tradições que glorificam conquistas soviéticas. Cabe mencionar, a propósito, que a proeminência de Minsk na Belarus é distinta, entre as capitais das antigas Repúblicas Soviéticas, em seu entorno geográfico. Na Rússia, como se sabe, haveria disputa entre Moscou e São Petersburgo, e, na Ucrânia, entre Kiev e Donetsk.

 A dominância de Minsk é reforçada, ainda, pelo fato de que, enquanto a população bielorrussa vem declinando, a desta cidade tem crescido. Espera-se que, em breve, a capital venha a concentrar um quarto da população do país, no momento, com cerca de 9,3 milhões de habitantes. O Fenômeno Minsk, portanto, seria uma espécie de “wishful thinking” – uma fórmula, talvez, para manter no poder os atuais dirigentes, através da mobilização da população urbana, que continuaria a se beneficiar da modernização da capital.

Ao contrário da motivação da “Euromaidan-style uprising”, ocorrido em Kiev, há seis anos, no entanto, a contradição principal bielorrussa é explicada por fatores internos, e não apenas por  interferência externa. Não existe, portanto, aporte significativo de caráter militar de países vizinhos ocidentais à Belarus, que, ademais, não acenou de forma convicta quanto a possível associação à União Europeia ou à OTAN. Essa realidade contrasta com a situação ucraniana, em 2014. Segundo entendido, o Governo de Kiev havia efetuado esforços – e posteriormente recuado – no sentido de integração a instituições da União Europeia. Bruxelas teria retribuído o interesse. Assim, apesar de alguns observadores situados fora de Minsk identificarem partidos políticos bielorrussos com viés pró-ocidental, as demonstrações populares são fortemente condicionadas por dinâmica local, devido ao acúmulo de queixas contra 26 anos de autoritarismo. Há quem veja maiores semelhanças, entre o momento atual da política interna da Belarus, com as demonstrações ocorridas na Rússia, em 2011, em protesto contra os resultados de eleições parlamentares. Os dois integrantes da União de Estados, contudo, permanecem alinhados estrategicamente e pretendem estreitar sua cooperação na área de segurança.

 CENÁRIOS FUTUROS

Os protestos em curso devem levar a mudanças no cenário interno. Não está claro, ainda, se a Belarus se tornará ainda mais repressiva e dependente da Rússia ou se seu regime político tornar-se-á “mais liberal.” A respeito, vale notar que os manifestantes atuais incluem grupos adicionais aos costumeiros intelectuais, que compareceram em ocasiões anteriores, na medida em que, agora, predominam  jovens que, conforme já mencionado, nunca conheceram outro Presidente, além de Lukashenko, nos últimos 26 anos. Ademais, as recentes greves de operários de grandes empresas estatais é algo sem precedentes, desde 1991. Sem precedentes, também, tem sido a greve nos meios de comunicação estatais, obrigando o Governo a contratar funcionários russos para operar televisão e rádio.

A respeito de semelhanças e diferenças entre o acontecido na Ucrânia e o momento atual na Belarus, cabe registrar, também,  o fato de que, em ambos os casos, houve revolta contra a reeleição de presidentes “pró Rússia”. Os protestos bielorrussos, em 2020, contudo, não representam organização ou liderança alguma organizada como “oposição”. São espontâneos e, simplesmente anti-Lukashenko. Segundo noticiado, contam com a simpatia de poderosos grupos industriais e financeiros russos, descontentes com poucas oportunidades oferecidas por Lukashenko.  A principal concorrente, durante as eleições, foi a Sra. Sviatlana Tsikhanouskaya, pessoa sem carisma, nenhuma experiência gerencial e completamente desconhecida.

Desde o início das manifestações, o nível de brutalidade policial tem sido maior do que o acontecido na Ucrânia. Pelo menos dois jovens foram mortos e milhares foram presos e torturados, sobrecarregando as prisões através do país, segundo noticiado. Há limitações ao uso da internet, levando à população a recorrer a meios de comunicação do exterior. Não houve, ainda, registro de emprego de armas de fogo contra os protestos, na forma utilizada na Crimeia e Donbas.

Em 18 de agosto, Lukashenko reuniu seu Conselho de Segurança Nacional, com vistas a discutir “interferência externa”, nos protestos em questão. Citou ameaças nas “fronteiras ocidentais”, apesar de, havia algumas semanas, ter apontado a Rússia, como principal ameaça. Tal mudança de discurso acredita-se, é devida a condições impostas por Putin – durante diálogos telefônicos – no sentido de “intervir militarmente a favor do Presidente bielorrusso, diante de ameaças externas”. Neste caso, acredita-se, não seria necessário haver deslocamento de tropas da Rússia, pois parte destas já se encontram na Belarus, em virtude de acordos previstos.

Especula-se quanto à possibilidade de que forças especiais russas seriam trazidas por helicópteros, ao contrário do emprego de soldados de infantaria transportados por caminhões. Em contrapartida, é argumentado que a Belarus conta com número suficiente destas “special forces” e que o problema maior poderá ser o de policiar as ruas, nas principais cidades, caso as manifestações perdurem.

De qualquer forma, a discussão evidencia que há sérias dúvidas quanto à fidelidade do próprio aparato de segurança bielorrusso – considerado o maior do mundo per capita da população – ao Presidente. Seria, portanto, conveniente poder contar com o apoio militar do país vizinho.

Assim, as demonstrações populares na Belarus seguem dinâmica local, contra 26 anos de autoritarismo. Especula-se sobre possível envolvimento de Moscou nos protestos. Não seria impensável alguma interferência russa para arrefecer esforços de Lukashenko no sentido de diminuir a dependência de recursos energéticos do vizinho gigantesco. Mas, desestabilizar totalmente o regime local contrariaria interesses maiores do Kremlin, em país fronteiriço da OTAN.  Caso a União Europeia, como protesto contra a prisão e morte de manifestantes, introduza novas sanções contra Minsk, esta poderá aproximar-se mais ainda de Moscou.

De acordo com Andrei Yeliseyeu, Diretor de Pesquiza do “EAST Center”, em seu artigo “Belarus at a Crossroads: Political, Regime Transformation and Future Scenarios”, em setembro de 2020, “Alguns setores de opinião começam a prever que a perda de legitimidade internacional do regime de Lukashenko poderá levar a integração mais profunda com a Rússia. Como se sabe, Moscou não se constrange com a “anexação de estados não reconhecidos”, como é o caso de  Donbas, Ossetia do Sul, Abkhazia e Transnistria.” Segundo este ponto de vista, a Belarus estaria indo neste caminho, apesar de, com a desintegração da antiga União Soviética, ter sido reconhecida, pela Organização das Nações Unidas, como Estado independente.

“A Belarus não se situa na Europa, mas na fronteira com a Europa, entre a Europa e a Rússia,” de acordo com este ponto de vista. Não haveria comparação com a Ucrânia ou a Georgia. A Belarus “está certamente estreitamente vinculada à Rússia e a maioria de sua população favoreceria vínculos mais estreitos com a Rússia” opina  Andrei Yeliseyeu.

O mesmo autor acredita que este tipo de compromisso poderia ser aceito pela União Europeia, na medida em que “se livraria de país com respeito ao qual teria o mínimo interesse, enquanto ocupa a UE com problemas de direitos humanos e ausência de liberdade política”. Sua incorporação à Rússia unificaria os problemas já existentes com Moscou, que passaria a ser o único interlocutor. De qualquer forma, a previsão de próximo encontro entre Lukashenko e Putin, poderá indicar os rumos que a questão bielorrussa poderá seguir.

 O pior cenário seria uma eventual transição desordenada, caso Lukashenko largue o poder. Novo período de instabilidade seria desastroso para o sofrido povo bielorrusso, que, nos últimos anos, soube construir um país organizado e seguro, apesar das limitações ao exercício de liberdades democráticas, impostas pelo aparato de segurança do atual regime.

Sobre o autor

Paulo Antonio Pereira Pinto é embaixador aposentado.

Como citar este artigo

[cite]

Daniel Buarque concedeu entrevista sobre sua pesquisa a Yasmin Paes, mestranda em Análise e Gestão de Políticas Internacionais na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro.  

Em seu artigo, você aborda como estudos anteriores sobre status nas Relações Internacionais giravam em torno do desenvolvimento de métodos quantitativos para medir status. Assim, sua pesquisa é uma tentativa de utilizar análise qualitativa para preencher lacunas que não são respondidas através de pesquisas quantitativas. Quais são as principais contribuições e limitações encontradas no uso de uma abordagem qualitativa para o estudo do status nas RI? 

A contribuição mais interessante de um estudo qualitativo feito dessa forma é a de considerar a importância do olhar do outro, da percepção externa, e do reconhecimento para a consolidação do status de um país. Na literatura em inglês, fala-se do “eye of the beholder”, que é fundamental na questão do caráter intersubjetivo do status, mas que muitas vezes é deixado de lado por pesquisas dessa área, abrindo uma lacuna importante nos estudos de status.  

A abordagem qualitativa que uso em minha pesquisa considera essas percepções subjetivas de membros da comunidade de política externa de um país como parte da construção intersubjetiva do status internacional do Brasil. O estudo sobre status tem origem em pesquisas de Sociologia, Economia e Psicologia que falam muito dessa importância do reconhecimento externo da posição hierárquica de um país. O uso dessas teorias em relações internacionais passa pela ideia da constante luta pelo reconhecimento (que é muito discutida desde a obra de Hegel e se reflete em trabalhos importantes de RI). O status de um país não é o que ele busca ou quer que seja, mas aquele que os outros países reconhecem como real. E este reconhecimento pode se revelar através da percepção subjetiva de atores relevantes da política externa, como diplomatas e outros membros da comunidade de política externa global. Isso cria um ponto de análise muito importante para a discussão sobre o lugar do Brasil no mundo e o papel que o país pode ter. Não necessariamente para o país se encaixar no que se espera dele, mas para o país poder planejar melhor suas estratégias de ampliação de status e reconhecimento. 

Este tipo de abordagem não é muito comum nas pesquisas sobre status internacional, que muitas vezes focam estudos quantitativos com base em informações sobre representações diplomáticas, por exemplo, ou em análises de política externa que avaliam estratégias usadas para tentar promover o status do país. Isso se dá pelo fato de que é praticamente impossível realmente medir e avaliar todas as percepções externas e entender todas as nuances sobre este olhar do outro, o que cria uma limitação prática para estudos qualitativos. Além disso, pode-se criticar o uso de entrevistas como sendo incapaz de revelar o que os atores de política externa realmente pensam sobre um país. Essas impossibilidades são limitações reais do método qualitativo, que não gera dados capazes de representar toda a realidade estudada, mas avalia apenas uma amostra dessas percepções. 

Acontece que o paradigma da pesquisa qualitativa empregada no meu estudo não se propõe a revelar “a verdade absoluta” em dados de toda a realidade sobre status do Brasil em relações internacionais. A abordagem qualitativa propõe uma avaliação reflexiva e metodologicamente embasada sobre uma possível interpretação da verdade sobre o status do Brasil. Ela se baseia na análise temática de entrevistas com fontes relevantes e apresenta uma interpretação desse contato com a percepção externa sobre o status do país. E aceita que entrevistas com fontes diferentes e analisadas por um pesquisador diferente poderiam gerar dados e interpretações diferentes da realidade.  

Isso não reduz em nada a relevância do que é apresentado pela pesquisa, mas é um paradigma realmente diferente do adotado por estudos quantitativos. A discussão sobre a percepção subjetiva dos diplomatas entrevistados são uma base importante para entender o status do Brasil a partir da questão da intersubjetividade, e traz uma abordagem importante para o debate da política externa do Brasil. A interpretação desses dados mostra, por exemplo, que uma postura tradicional da política externa brasileira, a da neutralidade, não é vista externamente como sendo favorável ao projeto do país de ampliar seu status. É uma conclusão a que dificilmente se poderia chegar sem uma abordagem qualitativa, e que possivelmente não apareceria em um levantamento quantitativo sobre o status do Brasil. Portanto há uma contribuição importante trazida por esta abordagem, que pode revelar o olhar externo sobre o país e levar a discussões mais profundas e embasadas sobre os objetivos e estratégias de política externa – bem como abre um caminho para novas pesquisas qualitativas e quantitativas para desenvolver ainda mais o conhecimento sobre este tipo e interpretação sobre o país.   

Como abordado no artigo, as entrevistas realizadas com seis diplomatas britânicos não refletem a percepção de todos os representantes do Reino Unido sobre o status do Brasil, mas são uma amostra do que a comunidade de política externa britância observa em relação ao nosso país. Considerando a escolha da metodologia de análise temática reflexiva, em que medida as percepções desses diplomatas poderiam se aproximar do discurso oficial da política externa britânica sobre o Brasil? 

A aproximação das opiniões dos entrevistados com o discurso oficial é um tanto natural por eles serem membros do FCO, uma instituição governamental, e terem trabalhado por anos em torno da política externa oficial do Reino Unido em relação ao Brasil. As entrevistas não buscaram, entretanto, entender necessariamente o “discurso oficial” da política externa britânica, mas tentaram revelar um lado mais subliminar sobre o que a comunidade da política externa do país pensa em relação ao Brasil e o lugar e o papel que o país pode ter no mundo. A ideia de fazer as entrevistas de forma semi-estruturada, de perguntar sobre opiniões pessoais, de oferecer anonimato às fontes, de falar de forma mais livre, era justamente tentar ir além do discurso oficial. As entrevistas buscaram descobrir as ideias de pessoas dessa comunidade britânica a respeito do Brasil.  

Isso foi de certa forma bem-sucedido. Por mais que haja posturas oficiais do Reino Unido cobrando um posicionamento do Brasil em algumas questões internacionais (como no caso da disputa com a Rússia por conta de envenenamentos no Reino Unido), a avaliação de que o Brasil com frequência fica “em cima do muro” vai bem além desse discurso oficial. Da mesma forma, a percepção de que o Brasil se acha mais importante do que realmente é também não faz parte do discurso oficial – e ficou evidente nas entrevistas. 

Se a pergunta for em torno do quanto essas seis entrevistas são de fato representativas da opinião geral de toda a comunidade de política externa do Reino Unido, a resposta está mais ligada ao que tratamos na primeira pergunta. Os entrevistados são diplomatas de alto nível e conhecem com profundidade os detalhes da posição britânica em relação ao Brasil, mas é claro que outros entrevistados (e outro entrevistador) poderiam gerar dados e interpretações diferentes. Ainda assim, a análise apresentada tem relevância e mostra a percepção de um grupo relevante da comunidade de política externa do Reino Unido. 

Um ponto interessante dessa questão sobre as opiniões dos entrevistados e o “discurso oficial” é que esses diplomatas muitas vezes demonstram que gostariam que o Brasil tivesse mais relevância para o Reino Unido, e fosse mais conhecido no país (pela população e pelos políticos). Eles relatam o trabalho que tiveram para levar o país ao centro de alguns debates da política externa britânica, e a tentativa de mostrar para políticos ingleses que não prestam tanta atenção ao Brasil as oportunidades de uma aproximação entre os dois países. Uma anedota contada por mais de um dos diplomatas fala sobre a surpresa de premiês britânicos que viajam ao Brasil e “descobrem” que São Paulo é uma grande metrópole, por exemplo.  

Portanto vê-se que as entrevistas revelam um lado mais subliminar dessa percepção externa sobre o país e seu papel no mundo. Este era um dos objetivos da pesquisa. 

O Reino Unido é um dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU) e possui alto status dentro da comunidade internacional. Sabe-se que a reforma do CSNU e a inclusão de mais assentos permanentes depende da vontade dos atuais membros em abrirem mão do status quo. Como abordado no artigo, o Reino Unido apoia formalmente a campanha brasileira por uma cadeira permanente no Conselho e deseja ver o Brasil desenvolver seu protagonismo internacional. Se por um lado, as entrevistas com os diplomatas britânicos indicam que o comportamento brasileiro em não tomar partido e ficar “em cima do muro” não contribui para a consecução desses anseios, por outro lado, a reforma do CSNU pode não ocorrer pelo motivo já citado e o Brasil nunca conseguirá de fato ascender da forma que deseja. Em que medida a percepção britânica sobre neutralidade brasileira poderia refletir uma percepção similar de outros membros permanentes e influenciar a busca do Brasil por protagonismo na comunidade internacional? 

Esta é uma questão muito importante, e faz parte do trabalho que estou desenvolvendo em minha pesquisa de doutorado pelo King’s College London e pelo IRI/USP. O artigo publicado pela RBPI é uma amostra desse estudo mais amplo que estou fazendo na tese de conclusão do doutorado. Minha pesquisa avalia o status do Brasil e sua agenda internacional a partir da percepção da comunidade de política externa dos cinco países que são membros permanentes do CSNU (EUA, Reino Unido, França, Rússia e China). Enquanto o artigo avalia 6 entrevistas com diplomatas britânicos, este estudo do doutorado é baseado em uma metodologia semelhante, de análise temática reflexiva, mas tem como base de dados 94 entrevistas que conduzi com representantes desses cinco países. É uma análise muito mais ampla sobre o status do Brasil a partir da ótica de observadores em países que têm alto status global.  

O corpo de dados é muito rico, inclui cerca de 60 horas de gravações de entrevistas e resultou em cerca de 500 páginas de transcrições. A análise desses dados revelou muitos temas relevantes e vai gerar um trabalho muito mais aprofundado sobre o status do Brasil a partir da perspectiva intersubjetiva. É uma análise que busca saber exatamente essa percepção externa sobre a busca do Brasil por protagonismo internacional. 

Uma avaliação inicial dos dados mostra que esta avaliação crítica sobre a neutralidade representar o Brasil “em cima do muro” aparece em outras entrevistas, mas estava muito mais claramente na amostra de dados representando o Reino Unido. Quando consideradas as percepções dos cinco países, o posicionamento aparenta ser mais amplo, indicando que o Brasil tem ambição de ser um ator político global e importante, mas não parece ter uma política externa consistente. Os dados dos cinco países também refletem a percepção de que o Brasil se acha mais importante do que realmente é, mas que não parece disposto a assumir as responsabilidades atreladas a um status maior, como o de membro permanente do CSNU.  

Entender as avaliações dos cinco membros permanentes do CSNU a respeito do Brasil é um trabalho muito mais aprofundado e complexo, mas que também deve trazer uma contribuição importante para estudos de RI ao usar uma abordagem qualitativa e enfocar a ideia da intersubjetividade do status do país no mundo. 

Leia o artigo 

Buarque, Daniel. (2020). A country on the fence: United Kingdom’s perceptions of the status and international agenda of Brazil. Revista Brasileira de Política Internacional, 63(1), e012. Epub September 07, 2020.https://doi.org/10.1590/0034-7329202000112 

Sobre os autores 

Daniel Buarque, King’s College London, Brazil Institute, London, United Kingdom .

Yasmin Paes, mestranda em Análise e Gestão de Políticas Internacionais na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro. 

Como citar esta entrevista 

[cite]